Ухвала суду № 82501259, 12.06.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2104/19

Провадження № 1-кс/0203/393/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області Козар С.М., про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №12019040000000112, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

07 червня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене слідчим за погодженням з прокурором, про тимчасовий до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що впродовж 2018 року та по теперішній час, невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, грошовими коштами окремих фізичних осіб у великих розмірах, шляхом обману, реалізуючи його у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у невстановленому досудовим розслідування місці, розробили та в подальшому впровадили злочинний план, відповідно до умов якого серед населення із використанням мережі інтернет, розповсюджували завідомо неправдиву інформацію щодо наявності у певних юридичних осіб транспортних засобів, реалізація яких здійснюється за заниженою вартістю.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що на банківські реквізити підконтрольних підприємств, відкритих в різних банківських установах, фізичні особи з різних регіонів України здійснюють перекази грошових коштів нібито за попереднім договором купівлі-продажу транспортного засобу. В подальшому, основна їх частина знімається у вигляді готівки через мережу банкоматів та каси банківських відділень у містах Дніпрі та Запоріжжі.

В свою чергу, фізичним особам після сплати ними грошових коштів повідомляється про неможливість видачі їм автомобілю у встановлений строк у зв`язку з наявністю певних проблем, тим самим подовжуючи термін видачі автомобілів під вигаданими приводами до моменту зміни офісного приміщення та відключення всіх контактних телефонів.

З метою конспірації, вказана група з певною періодичністю змінює реквізити підприємств, офісні приміщення, номери мобільних телефонів та схему роботи.

Досудовим розслідуванням на підставі оперативної інформації отриманої від Оперативного Управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області, встановлено, що до скоєння вищевказаного злочину можуть бути причетні особи, які у своїй злочинній діяльності для координації своїх протиправних дій, використовували абонентські номери мобільного оператора ПрАТ «Київстар», а саме ОСОБА_1 , який використовує телефон НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , який використовує телефон НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , який використовує телефон НОМЕР_3 , а також ОСОБА_4 , яка використовує телефон НОМЕР_4 .

Слідчий вважає, що з метою з`ясування причетності власників вказаних номерів телефоні до вчинення даного злочину, встановлення місця перебування володільців номерів телефонів до моменту вчинення злочину, в момент вчинення злочину та після його вчинення, встановлення серійних номерів телефонів, якими користуються останні, встановлення кола знайомих та кола спілкування володільців даних номерів, необхідно провести аналіз роздруківки вхідних та вихідних дзвінки вищевказаних абонентських номерів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ст. 94 КПК України, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Всупереч вищевикладеному у матеріалах клопотання не міститься необхідного обсягу доказів того, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 дійсно користуються визначеними мобільними номерами про які йдеться у клопотанні слідчого, адже лист-інформування не може бути самостійним, достовірним доказом цього.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя доходить висновку про неможливість задоволення останнього.

Керуючись ст. ст. 94, 110, 131, 132, 159, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області Козар С.М., про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №12019040000000112, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.О. Католікян