Ухвала суду № 65344900, 09.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Глиняного В.П.

суддів Присяжнюка О.Б., Масенка Д.Є.

при секретарі Орліченко О.Ю.

з участю прокурора Олефір Ю.О.

підозрюваної ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Кравця В.В. на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16.01.2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання детектива НАБУ Слоневського М.М., погоджене прокурором відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури генеральної прокуратури України Кравцем В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 11.03.2017 року включно заборонивши при цьому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 щодо підозрюваної у кримінальному провадженні № 52016000000000001, за ч. 5 ст.191, ч.3 ст. 209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, КК України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вказав, що слідчим не було доведено, що заявлені ризики виправдовують тримання ОСОБА_1 під вартою, а сама по собі тяжкість злочину в якому вона обвинувачується не може бути безумовною підставою, для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та врахувавши характеризуючи дані про особу підозрюваної дійшов висновку, що відповідним і достатнім у кримінальному провадженні є запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а не тримання під вартою, як про це просив детектив у клопотанні.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор у кримінальному провадженні Кравець В.В. подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити ухвалу, якою обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прокурор посилається на те, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. На думку прокурора, в матеріалах провадження наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_1 може переховуватись від органів розслідування та/або суду та незаконно впливати учасників у даному кримінальному провадженні. Крім цього прокурор посилається на те, що судом не враховано і те, що ОСОБА_1 переховувалась від органів досудового розслідування та постановою її було оголошено в розшук.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги прокурор у кримінальному провадженні Олефір Ю.О. заявив про відмову від апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу та просив закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Кравця В.В. підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Кравця В.В. на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року, якою частково задоволено клопотання детектива НАБУ Слоневського М.М., погоджене прокурором відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури генеральної прокуратури України Кравцем В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 11.03.2017 року включно заборонивши при цьому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 щодо підозрюваної у кримінальному провадженні № 52016000000000001, за ч. 5 ст.191, ч.3 ст. 209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, КК України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: Глиняний В.П. Присяжнюк О.Б. Масенко Д.Є.

Справа № 11-сс/796/805/2017 Категорія ст. 181 КПК України.

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції Кушнір

Доповідач у суді апеляційної інстанції Глиняний В.П.