Ухвала суду № 83649179, 15.08.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2184/19

1-кс/0203/742/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участі прокурора - Кальчик М.С.

слідчого - Данильченка О.О.

адвоката - Кірюшкіна В.Л.

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції Данильченка О.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Кальчик М.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг

Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого,

не одруженого, утриманців не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого:

АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №12018040000000755,-

ВСТАНОВИВ:

Відділом розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018040000000755, відомості за яким внесено до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч.ч.3,4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

13.08.2019 року за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_1 та в подальшому останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В поданому клопотанні, погодженого прокурором, слідчий просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували та просили застосовувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. В обгрунтування заперечень посилались на необгрунтованість підозри та затримання, недоведеність прокурором наявності ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із видів останніх є запобіжні заходи.

Згідно ч.ч.1,3 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, визначені ст.178 КПК України.

Обгрунтовуючи клопотання слідчий та прокурор посилались на наявність передбачених п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків.

Перевіряючи обґрунтованість клопотання, слідчий суддя у відповідності до ст.178 КПК України приймає до уваги надані до клопотання докази, а саме: протоколи обшуку від 13.08.2019 року та огляду від 25.06.2019 року, 26.01.2019 року, 09.08.2019 року; протоколи допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілого Атрошенко М.І.; довідкою за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення та обгрунтованість підозри у його вчиненні ОСОБА_1 .

Також слідчий суддя враховує, що підозрюваний офіційно не працює та не має постійного джерела доходів, підозрюється у вчинення тяжкого, корисного злочину; раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності і хоча, судимості погашені, вказані обставини в своїй сукупності свідчить про схильність останнього до вчинення злочинів та можливість продовження злочинної діяльності, переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, слідчий суддя враховує, відсутність у підозрюваного протипоказань за станом здоров`я утримуватись під вартою, повідомлення про підозру іншій особі ОСОБА_5 , що є співмешканкою ОСОБА_1 , встановлення органами досудового розслідування інших осіб, що причетні до скоєння злочинів, у вчиненні яких підозрюється останній.

Вказані вище обставини в своїй сукупності дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на свободі підозрюванийц з метою уникнення кримінальної відповідальності може впливати на свідків та потерпілих з метою зміни ними своїх свідчень, а також будучи обізнаним про обставини у кримінальному провадженні, за допомогою вказівок, порад сприяти переховуванню та уникненню від кримінальної відповідальності інших осіб, які є причетними до вчинення злочину, перешкоджати встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, шляхом приховування речей та документів.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України та про неможливість запобігання вказаним ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, застосуванням до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

А тому, з метою запобігання вказаним ризикам, забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, необхідним запобіжним заходом, який має бути застосований до підозрюваного, є тримання під вартою.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України та з урахуванням обставин кримінального правопорушення вчиненого підозрюваного, його майнового та сімейного стану, даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених даним кодексом, - шістдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатний осіб, що станом на день розгляду клопотання становить 116160 грн.

В разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п.1,2,3,4 ч.5 ст.194 КПК України.

Строк дії запобіжного заходу рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного - з 11-40 г. 13.08.2019 року.

Керуючись ст.ст.177,178,181,182,183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції Данильченка О.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Кальчик М.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11-40 г. 11 жовтня 2019 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кодексом, у розмірі шістдесят прожиткових мінімумів для працездатний осіб, тобто в сумі 116160 грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 11-40 г. 11 жовтня 2019 року наступні обов`язки:

- прибувати за викликами слідчих слідчої групи СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, процесуального керівника прокуратури або суду;

- не відлучатися із м.Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;,

- утриматись від спілкування зі свідками, потерпілими та, за наявності, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя С.Ю.Казак