Ухвала суду № 81870633, 20.05.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/656/19

Провадження № 1-кс/202/5217/2019

УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2019 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуським О.М., за участю: секретаря судового засідання Репіної А.С.,

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката Яцюка Максима Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Занудько Г.А.,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката Яцюка Максима Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Занудько Г.А., в якій заявник просить в рамках кримінального провадження 12017040630002800 визнати бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області Занудько Г. А. щодо порушення строків розгляду клопотань захисника ОСОБА_1 . адвоката Яцюка М. В. від 16.04.2019 року та 19.04.2019 року та відсутності відповіді по розгляду клопотань; в рамках кримінального провадження 12017040630002800 зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області Занудько Г.А. у встановлені Законом строки розглянути клопотання захисника ОСОБА_1 . адвоката Яцюка М. В. від 16.04.2019 року та 19.04.2019 року, надавши письмову відповідь щодо результатів розгляду клопотань, посилаючись на обставини викладені в скарзі.

Адвокат ЯцюкМ.В.,який дієв інтересах ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в прохальній частині скарги просив розглядати скаргу без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, причин неявки слідчому судді не повідомила. У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без її участі.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 12017040630002800, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1)скасування повідомленняпро підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017040630002800 від 03.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України.

17.04.2019 року адвокатом Яцюком М.В. слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Занудько Г.А. було подано клопотання про допит причетних до злочину осіб, про зміну правової кваліфікації, про ознайомлення із матеріалами щодо експертиз по справі, які були отримані 19.04.2019 року.

19.04.2019 року адвокатом Яцюком М.В. слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Занудько Г.А. було подано клопотання про необхідність доступу до документів стсоовно транспортних засобів ТОВ "Єврокар Україна", про необхідність доступу до банківських рахунків та надання можливості ознайомитися із документами, які були отримані 23.04.2019 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області Занудько Г.А. було розглянуто вищевказані клопотання адвоката Яцюка М.В. та направлено на його адресу відповіді вих. № 2/245Ад від 23.04.2019 року, вих. № 2/239Ад від 19.04.2019 року, вих. № 2/251Ад від 26.04.2019 року, вих. № 2/250Ад від 26.04.2019 року, вих. № 2/257Ад від 03.05.2019 року, вих. № 2/244Ад від 23.04.2019 року, вих. № 2/246Ад від 23.04.2019 року, вих. № 2/254Ад від 26.04.2019 року.

Тому скарга в частині зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Занудько Г.А. у встановлені законом строки розглянути клопотання захисника ОСОБА_1 . адвоката Яцюка М.В. від 16.04.2019 року та 19.04.2019 року, надавши письмову відповідь щодо результатів розгляду клопотань, задоволенню не підлягає, оскільки старшим слідчим Занудько Г.А. дані клопотання розглянуті про що на адресу адвоката Яцюка М.В. направлено відповіді.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що статтею 303ч.1КПК України передбачено можливість оскарження рішення слідчого, прокурора лише про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (п. 7 вказаної норми) та не передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого щодо порушення строків розгляду клопотань, оскільки це не є ні слідчими (розшуковими), ні негласними слідчими (розшуковими) діями, тому бездіяльність слідчого щодо порушення строків розгляду клопотань, не підлягають оскарженню під час досудового розслідування в порядку глави 26 КПК України.

Враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 26, 36, 93, 110, 113-114, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката Яцюка Максима Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Занудько Г.А - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Мачуський