Ухвала суду № 79734770, 11.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18192/18

н/п 1-кс/640/2257/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

за участю секретаря - Школі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області Фоменко Ю.М. про проведення судово-технічної експертизи відео- звукозапису у кримінальному провадженні № 12018220000000708 від 06.07.2018,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України та залучити для проведення судово-технічної експертизи відео- звукозапису.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи промовлені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зразки голосу та мовлення якого надані на дослідженняслова та фрази диктора позначеного як «ОСОБА_2.» в протоколі про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №70/1-9745т від 13.11.2018 та містяться» в файлах:

10_10_2018_16_37_09_45450_548084390 _1, в папці «НСРД-12М-2362-18» на компакт-диску №20407, із результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій?

2) Чи промовлені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, зразки голосу та мовлення якого надані на дослідження слова та фрази диктора позначеного як «ОСОБА_3.» в протоколі про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж№70/1-9745твід 13.11.2018 та містяться» в файлах:

10_10_2018_16_37_09_45450_548084390 _1;

19_10_2018_16_40_53_45450_552949789 _1;

01_11_2018_09_09_49_45450_559964399 _1

в папці «НСРД-12М-2362-18» на компакт-диску №20407, із результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій?

3) Чи містять ознаки монтажу файли

10_10_2018_16_37_09_45450_548084390 _1;

19_10_2018_16_40_53_45450_552949789 _1;

01_11_2018_09_09_49_45450_559964399 _1

в папці «НСРД-12М-2362-18» на компакт-диску №20407, із результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій?

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що на початку травня 2018 року, при невстановлених під час досудового розслідування місці обставинах та часі, ОСОБА_4 діючи умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи за рахунок заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), із здійсненням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вступив в попередню змову направлену на вчинення вказаних злочинів із раніше йому знайомим ОСОБА_5 та ОСОБА_3, в групі з якими розробили злочинний план систематичного вчинення вказаних злочинів та забезпечили можливість його реалізації, який складався з наступних етапів:

Придбання валідатора - спеціального пристрою призначеного для приймання грошових купюр, який використовується в терміналах самообслуговування клієнтів AT КБ «Приватбанк», а також інших банківських установ та є одним із основних елементів в роботі зазначеної електронно-обчислювальної техніки, призначеної для отримання готівки від фізичних осіб та переведення її в безготівкові кошти, із подальшим здійсненням із ними банківських операцій за бажанням клієнта, на підставі сформованих ним в електронному вигляді платіжних доручень.

Вивчення будови та технічних характеристик валідатора з метою встановлення його технічних вразливостей, які надають можливість здійсненню механічного втручання в роботу зазначеного пристрою та надання внаслідок зазначеного втручання валідатором електронно-обчислювальному приладу - терміналу самообслуговування, який є однією із складових частин електронної інформаційної системи здійснення платіжних операцій банківської установи, помилкових команд з підтвердження отримання грошових банкнот від клієнтів, про нібито звернення їх у власність банківської установи та здійснення подальших транзакцій в безготівковій формі в сумах, які дорівнюють номіналу зазначених банкнот із формуванням терміналом відповідних платіжних доручень користувачем.

Виготовлення кустарним способом, з підручних засобів та грошової купюри номіналом 500 та 200 гривень, спеціального імітаційного засобу, призначеного для технічного обману валідатора та багаторазового поповнення рахунку, за допомогою терміналів самообслуговування АТ КБ «Приватбанк», без фізичного внесення готівки, шляхом обману валідатора - купюро приймача термінала.

Пошук та придбання у не встановлених осіб пластикових платіжних карток ПАТ КБ «Приватбанк», оформлених на підставних осіб - клієнтів ПАТ КБ «Приватбанк» та інших банківських установ та отримання засобів керування ними із метою здійснення операцій із заволодіння коштами ПАТ КБ «Приватбанк» та звернення їх на свою користь шляхом формування завідомо неправдивих платіжних доручень на перерахування коштів на підконтрольні ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рахунки, відкриті на підставних осіб з їх подальшим переведенням у готівку.

Таким чином ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 приблизно у травні 2018 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, розробили зазначений злочинний план, забезпечивши можливість його реалізації та безперешкодного заволодіння коштами ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом обману, пов'язаного із здійсненням незаконних операцій, з використанням електронно-обчислювальної техніки та в період з 31.05.2018 по 18.11.2018 вчинили ряд тяжких злочинів на території Харківської та інших областей України при наступних обставинах, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронної - обчислювальної техніки, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

В судове засідання слідчий не з'явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого Фоменко Ю.М., в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності, у зв'язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення судово-технічної експертизи відео- звукозапису - задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України та залучити експертів для проведення судово-технічної експертизи відео- звукозапису.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи промовлені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зразки голосу та мовлення якого надані на дослідженняслова та фрази диктора позначеного як «ОСОБА_2.» в протоколі про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №70/1-9745т від 13.11.2018 та містяться» в файлах:

10_10_2018_16_37_09_45450_548084390 _1, в папці «НСРД-12М-2362-18» на компакт-диску №20407, із результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій?

2) Чи промовлені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, зразки голосу та мовлення якого надані на дослідження слова та фрази диктора позначеного як «ОСОБА_3.» в протоколі про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж№70/1-9745твід 13.11.2018 та містяться» в файлах:

10_10_2018_16_37_09_45450_548084390 _1;

19_10_2018_16_40_53_45450_552949789 _1;

01_11_2018_09_09_49_45450_559964399 _1

в папці «НСРД-12М-2362-18» на компакт-диску №20407, із результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій?

3) Чи містять ознаки монтажу файли

10_10_2018_16_37_09_45450_548084390 _1;

19_10_2018_16_40_53_45450_552949789 _1;

01_11_2018_09_09_49_45450_559964399 _1

в папці «НСРД-12М-2362-18» на компакт-диску №20407, із результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій?

Попередити експертів Харківському НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.