Ухвала суду № 78523137, 06.12.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 06.12.2018 Справа № 554/5165/18

Справа № 554/5165/18

Провадження № 1-кс/554/5165/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року місто Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про проведення судово-економічної експертизи ,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2018 року Полтавське обласне комунальнальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», звернулось до Октябрського районного суду м.Полтави з клопотанням про проведення судово-економічної експертизи в рамках кримінального провадження № 12018170000000300, відомості про яке було внесено 17.05.2018 за ч. 2 ст. 364 КК України, щодо посадових осіб ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», ТОВ ГК «Інвестсервіс», ТОВ «Санек».

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що зі змісту ініціативного рапорту старшого оперуповноваженого УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НП України, капітана поліції ОСОБА_2, на підставі якого внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування, вбачається, що у період 2016-2018 років на підставі укладених договорів між ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та ТОВ «Газова компанія «Інвестсервіс», останнім постачався на адресу комунального підприємства природний газ за завідомо завищеними цінами.

Такі припущення старший оперуповноважений ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що середньорічна ціна природного газу, що постачався ПАТ «НАК «Нафтогаз України» підприємству «Полтаватеплоенерго» складає 5 тис. грн. за 1 тис.м3 газу, тоді як у посередників вартість 1 тис. м3 газу становить 7,4 тис. грн.

Водночас, ставиться під сумнів правомірність укладення між ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та ТОВ «Санек» у 2016 році договору купівлі-продажу теплової енергії, внаслідок чого ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» начебто також були завдані збитки.

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 17.07.2018 на запит УЗЕ В Полтавській області Департаменту захисту економіки НПУ № 4650/39/115/01-2018 від 10.07.2018 було направлену вичерпну інформацію та відповідні копії документів з цих питань.

Крім того, 20.07.2018, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, до слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 було направлено пояснення та клопотання щодо залучення до матеріалів кримінального провадження доказів, що повністю спростовують факт придбання ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» природного газу на підставі договору, укладеного з ТОВ ГК «Інвестсервіс» за завищеними цінами в порівняні з цінами ПАТ «НАК «Нафтогаз України», та як наслідок, наявність збитків завданих внаслідок проведення такої господарської операції (копія пояснень та клопотання додається).

З метою повного, всебічного та об’єктивного з’ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідно встановити наявність або відсутність майнової шкоди під час здійснення господарських операцій з постачання природного газу та купівлі-продажу теплової енергії відповідно до укладених угод між ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та ТОВ ГК «Інвестсервіс», ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та ТОВ «Санек».

Посилаючись на зазначені обставини, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» просило клопотання задовольнити та доручити проведення експертизи експертній установі, на вирішення експертам поставити питання, зазначені в його клопотанні.

В судове засідання представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не з»явився, проте надав заяву в якій просив клопотання розглянути без участі представника, клопотання про призначення експертизи підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно норми ч. 4ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази суд приходить до наступного висновку. Установлено, що у провадженні Слідчого управління ГУ Національної поліції у Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 12018170000000300, відомості про яке було внесено 17.05.2018 за ч. 2 ст. 364 КК України, щодо посадових осіб ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», ТОВ ГК «Інвестсервіс», ТОВ «Санек».

Згідно з ч.3 ст.93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Заявником у клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про проведення судово-економічної експертизи - задовольнити.

1. Доручити проведення у кримінальному провадженні № 12018170000000300 судово-економічної експертизи експертам Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 (м. Полтава, вул. Чураївни 1/1).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи відповідає документально відображення господарської операції з постачання природного газу протягом 2016-2018 років відповідно до договорів, укладених між ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та ТОВ «Інвестсервіс» № 73-16/ГК від 01.01.2016 та № 26-18/ГК від 30.03.2018, вимогам нормативно-правових актів, що регламентують порядок ведення бухгалтерського обліку?

- Яка різниця між ціною продажу 1 тис.м3 природного газу для виробництва теплової енергії, що споживається бюджетними установами, зазначеною в договорах укладених між ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та ТОВ «Інвестсервіс» № 73-16/ГК від 01.01.2016 та № 26-18/ГК від 30.03.2018 та договорах, укладених між ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та ПАТ «НАК «Нафтогаз України» № 3324/16-БО-24 від 15.12.2015, № 3790/1617-БО-24 від14.09.2016, № 5062/1718-БО-24 від 11.09.2017, № 3956/1617-КП-24 від 27.10.2016, № 5060/1617-КП-24 від 11.09.2017?

- Ураховуючи відповідь на попереднє питання: чи заподіяно шкоду (збитки) державним чи громадським інтересам, або інтересам ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в зв’язку з укладенням договорів з ТОВ «Інвестсервіс» протягом 2016-2018 років на постачання природного газу для виробництва теплової енергії, що споживається бюджетними установами та іншими споживачами, та на яку суму?

- Чи відповідає документально відображення господарської операції з постачання природного газу протягом 2017 року відповідно до договору укладеного між ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та ТОВ «Санек» № 01-07-16/1 від 01.07.2016 вимогам нормативно-правових актів, що регламентують порядок ведення бухгалтерського обліку?

- Яка різниця між ціною постачання 1 Гкал теплової енергії зазначеною в договорі, що укладений між ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та ТОВ «Санек» № 01-07-16/1 від 01.07.2016, та ціною на виробництво теплової енергії, встановленої НКРЕКП для ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»?

- Ураховуючи відповідь на попереднє питання: чи заподіяні збитки державним чи громадським інтересам, або інтересам ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в зв’язку з укладенням договору купівлі-продажу теплової енергії з ТОВ «Санек» протягом 2017 року, та на яку суму?

У розпорядження експертів надати документи, які підлягають дослідженню згідно з реєстром, який додається до цього клопотання. У разі необхідності, забезпечити надання експертам інших необхідних для вирішення поставлених питань документів, які знаходяться в ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя

Октябрського районного суду м.Полтави В.М.Бугрій