Ухвала суду № 67046959, 07.06.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/5337/16-к

Провадження 1-кс/760/24/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянувши матеріали скарги адвоката Старости Івана Івановича в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 Чечотки Ірини Романівни щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2016 року адвокат Староста І.І. звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов'язати прокурора Київської місцевої прокуратури №9 внести до ЄРДР відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, зазначене в заяві ОСОБА_2 від 28.07.2016, та розпочати досудове розслідування.

Свої вимоги Скаржник мотивував тим, що 28.07.2016 ОСОБА_2, інтереси якого представляє адвокат Староста І.І,, звернувся засобами поштового зв'язку до керівника Київської місцевої прокуратури №9 із заявою про вчинення службовими особами Солом'янського районного суду м. Києва злочину, передбаченого ст. 376-1 КК України.

Натомість, як вказує Скаржник, керівник Київської місцевої прокуратури №9 Чечотка І.Р. в порушення вимог ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України не внесла до ЄРДР відомості, зазначені в заяві ОСОБА_2 і не розпочала розслідування.

Таку бездіяльність керівника прокуратури Скаржник вважає протиправною, а тому враховуючи вищевикладене просив скаргу задовольнити.

Адвокат Староста І.І. в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши та оцінивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 3 ст. 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Чинне процесуальне законодавство не передбачає можливості розгляду скарги у відсутність скаржника навіть при наявності його заяви.

Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільний і кримінальних справ зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з'явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Частина 2 статті 306 КПК України визначає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Скарга Старости І.І. була подана ним в серпні 2016 року, протягом тривалого часу він результатами розгляду своєї скарги не цікавився, про зміну своєї контактної адреси не повідомляв, у зв'язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про втрату ним інтересу до участі у розгляді скарги.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги Старости І.І. без розгляду, роз'яснивши йому право повторно звернутись зі скаргою аналогічного характеру.

З огляду за зазначене та керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду скаргу адвоката Старости Івана Івановича на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №9 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя