Ухвала суду № 67046960, 12.06.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження 1-кс/760/6810/17

Справа № 760/15441/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Швидченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу адвоката Коваленко Катерини Володимирівни, поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України Кравчука І.І.,-

В С Т А Н О В И В :

03.05.2017 року адвокат Коваленко К.В. звернулася до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_2, в якій просить:

- Зобов'язати детектива Національного антикорупційного бюро України Кравчука І.І, розглянути клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2, адвоката Коваленко К.В., від 14.04.2016 року, про надання для ознайомлення всі матеріали кримінального провадження № 12015120110000591, у відповідності із вимогами ст. 220 КПК України.

- Зобов'язати детектива Національного антикорупційного бюро України Кравчука І.І, повідомити захисника підозрюваної ОСОБА_2, адвоката Коваленко К.В., про результати розгляду клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального від 14.04.2016 року, у відповідності із вимогами ст. 220 КПК України, шляхом надання захиснику вмотивованої постанови про часткове задоволення клопотання.

23.05.2017 року на адресу суду від адвокат Коваленко К.В. надійшло клопотання про закриття провадження за скаргою, на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені.

Дослідивши та оцінивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З клопотання адвокат Коваленко К.В. про закриття провадження за скаргою вбачається, що детектив НАБУ Кравчук І.І. самостійно припинив дію (бездіяльність), яка стала підставою для звернення із вказаною скаргою до суду.

За таких обставин, враховуючи клопотання адвокат Коваленко К.В., слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю відповідно до ч.1 ст.303, ч.2 ст.305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити судове провадження за скаргою адвоката Коваленко Катерини Володимирівни, поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України Кравчука І.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Букіна О.М.