Ухвала суду № 63014867, 28.11.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

№760/1035/16-к

№1-кс/760/10005/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року слідчий суддя Солом»янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., при секретарі Беро В.Ю., за участю прокурора Кравець В.В., адвоката Колокольнікова В.А., розглянувши заяву адвоката Шевчука Олексія Анатолійовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Кривенка В.В. у кримінальному провадженні № 52016000000000001,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла заява адвоката Шевчука Олексія Анатолійовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Кривенка В.В. у кримінальному провадженні №52016000000000001.

Вказаний відвід прокурору заявлено з підстав п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, а саме якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Адвокт Шевчук О.А., обґрунтовує заяву про відвід прокурору тим, що 15.07.2016 року слідчим суддею Солом»янського районного суду м.Києва було задоволено клопотання Національного антикорупційного бюро України про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, з одночасною можливістю внесення застави. В цей же день розмір застави було внесено на депозитний рахунок суду, але підозрюваного не було негайно звільнено з-під варти.

В судовому засіданні адвокат Колокольніков В.А підтримав заяву про відвід, просив її задовольнити.

Прокурор Кравець В.В. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви, пославшись на її безпідставність. Відповідно до п.4 ст.202 КПК України, після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця ув»язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний негайно здійснює розпорядження про звільнення з-під варти. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня. Оскільки заставу внесено в п»ятницю 15.07.2016 року, а довідка про підтвердження зарахування грошових коштів на депозитний рахунок суду видана наступного робочого дня 18.07.2016 року, звільнення ОСОБА_4 з-під варти здійснено 18.07.2016 року в порядок і спосіб передбачений законодавством.

Заслухавши пояснення адвоката, прокурора, вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Положення ст. 77 КПК України, зазначають підстави для відводу прокурора, слідчого, зокрема, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне заявлений відвід адвоката Шевчука Олексія Анатолійовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Кривенка В.В. у кримінальному провадженні № 52016000000000001 залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Шевчука Олексія Анатолійовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Кривенка В.В. у кримінальному провадженні № 52016000000000001 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кушнір С.І.