Ухвала суду № 62981443, 24.11.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/5337/16-к

Провадження № 1-кс/760/11634/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва КізюнЛ.І., при секретарі Слепусі О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката Горошинського Олександра Олександровича - захисника підозрюваної ОСОБА_2 на постанову детектива Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Танривердієва Х.М. про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №52015000000000002 від 04 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Захисник підозрюваної ОСОБА_2 - адвокат Горошинський О.О. звернувся до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, що 08 серпня 2016 року він подав до Національного антикорупційного бюро України клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №52015000000000002 від 04 грудня 2015 року в порядку статті 221 КПК України.

17 серпня 2016 року він отримав копію постанови детектива Національного бюро Першого відділу детективів Національного антикорупційного бюро України Танривердієва Х.М. про відмову у задоволенні клопотання.

Захисник Горошинський О.О. вважає постанову детектива про відмову у задоволенні його клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування незаконною і необґрунтованою, а тому просить зобов'язати детектива Національного бюро Першого відділу детективів Національного антикорупційного бюро України Танривердієва Х.М. надати йому для ознайомлення зазначені матеріали.

Особа, яка звернулася зі скаргою, у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день час та місце розгляду скарги.

Детектив Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Танривердієв Х.М. у судове засідання не з'явився, хоча йому належним чином було повідомлено про день, час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 10 серпня 2016 року детектив Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Танривердієв Х.М. виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання адвоката Горошинського О.О. від 08 серпня 2016 року у кримінальному провадженні №52015000000000002 від 04 грудня 2015 року.

З зазначеної постанови вбачається, що від адвоката Горошинського О.О., що здійснює представництво інтересів підозрюваної ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання копій документів кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України та ст. 209 КПК України.

За результатами розгляду клопотання прийнято рішення про його відмову, оскільки в ході досудового розслідування всі матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовувалася підозра ОСОБА_2 були надані для ознайомлення разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В постанові також зазначалося, що, враховуючи, що на момент розгляду клопотання в даному кримінальному провадженні не затримано ряд фігурантів, тому на підставі ч.1 ст. 221 КПК України розголошення інших відомостей досудового розслідування може зашкодити подальшому здійсненню досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені , зокрема, лише дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з вимогами статті 221 КПК України слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Вимогами статті 222 КПК України передбачено, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Враховуючи викладене, скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 220, 221, 222, 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвоката Горошинського Олександра Олександровича - захисника підозрюваної ОСОБА_2 на постанову детектива Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Танривердієва Х.М. про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №52015000000000002 від 04 грудня 2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Кізюн