Ухвала суду № 62191429, 21.10.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 760/1035/16-к

№ 1-кс/760/10004/16

У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21. 10. 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Бобровник О. В., при секретарі Яковенко Н. К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві заяву адвоката Шевчука Олексія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 - про відвід старшого детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів НАБУ Самойленка М. В. від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №52016000000000001,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката Шевчука Олексія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 - про відвід старшого детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів НАБУ Самойленка М. В. від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №52016000000000001.

Вказана заява вмотивована тим, що Другим відділом детективів Третього підрозділу детективів НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №52016000000000001 від 11. 01. 2016 року.

Заявник в поданій заяві про відвід детектива зазначав, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості старшого детектива НАБУ Самойленка М. В. при здійсненні досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_2 Адвокат Шевчук О.А. упередженість старшого детектива обґрунтовує тим фактом, що 15.07.2016р. слідчим суддею Солом'янського районного суду м. Києва було винесено ухвалу по справі № 760/1035/16-к, якою задоволено клопотання НАБУ про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, з одночасною можливістю внесення застави в розмірі 2000856 грн. Цього ж дня, 15.07.2016р., на депозитний рахунок суду було внесено заставу у розмірі 2000856 грн., проте підозрюваного ОСОБА_4 не було передано до місця ув'язнення та негайно звільнено з-під варти в порушенням вимог ст. 202 КПК України.

Заявник в судове засідання не з'явився.

Детектив НАБУ в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував в повному обсязі, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність поданої заяви в зв'язку з чим просив відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення детектива НАБУ, вивчивши та дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Підстави відводу слідчого вказані у ст. 77 КПК України.

Перевіривши матеріали поданої заяви вбачається, що заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу детектива НАБУ, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Зважаючи на викладене, на даний час відсутні порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість старшого детектива НАБУ Самойленка М. В. при здійсненні розслідування кримінального провадження №52016000000000001 від 11. 01. 2016 року, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката Шевчука Олексія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 - про відвід старшого детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів НАБУ Самойленка М. В. від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №52016000000000001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Бобровник