Ухвала суду № 61974128, 17.03.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1- кс/760/3069/16

760/1035/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року слідчий суддя Соломянського районного суду міста Києва Макуха А.А., при секретарі Лісовій Т.В., за участю детектива ОСОБА_1, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - детектива Третього підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_1, погоджене із заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52016000000000001 від 11.01.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч.5ст.191, ч.2 ст.364 КК України, -

в с т а н о в и в:

Детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м. Київ, вул. Мечникова, 7, офіс 25).

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000001 від 11.01.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч.5ст.191, ч.2 ст.364 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначили, що службові особи ДП «Укрзалізничпостач» в результаті здійснення державної закупівлі метизної продукції для потреб Укрзалізниці, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинили розтрату коштів державного підприємства в особливо великому розмірі. Відповідальність за такі дії передбачено ч.5 ст.191 КК України.

Проведеним аналізом матеріалів процедури державної закупівлі встановлено, що участь у закупівлі приймали ТОВ «Інкомм» та ТОВ «Алеварус». Аналізом отриманих в результаті обшуку тендерних документацій вказаних підприємств виявлено, що при підготовці матеріалів до закупівлі вони користувалися послугами одного і того ж нотаріуса та перекладача.

Зокрема, ТОВ «Інкомм» було посвідчено переклад ОСОБА_4 договору №11360 з ПАТ «Дружківський завод металевих виробів» та додаткової угоди до нього нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованих у реєстрі за №4364 та №4365; ТОВ «Алеварус» було посвідчено переклад ОСОБА_4 договору №11361 з ПАТ «Дружківський завод металевих виробів» та додаткової угоди до нього нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованих у реєстрі за №4366 та №4367.

З метою визначення осіб, які діяли від імені ТОВ «Інкомм» та ТОВ «Алеварус», їх повноважень, встановлення фактів спільної участі вказаних підприємств у підготовці документів для участі в процедурі державної закупівлі, виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, які містять інформацію про осіб, які зверталися до нотаріуса з метою посвідчення перекладу договорів, осіб, які сплатили вказані послуги нотаріуса, інформацію про перекладача, документів, що посвідчують їх повноваження, часу та місця вчинення нотаріальних дій, тощо.

У Національного антикорупційного бюро України є підстави вважати, що зазначені речі та документи відносно осіб, які діяли від імені ТОВ «Інкомм» та ТОВ «Алеварус», перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м. Київ, вул. Мечникова, 7, офіс 25, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №98 від 11.03.1996р.), як у нотаріуса, що здійснювала посвідчення перекладу вказаних договорів і додаткових угод.

Отримані за результатами тимчасового доступу та вилучені речі і документи з відповідною інформацією дадуть змогу встановити осіб, які діяли від імені ТОВ «Інкомм» та ТОВ «Алеварус», факти спільної погодженої участі у підготовці до процедури закупівлі, факти тендерної змови вказаних підприємств з метою забезпечення ТОВ «Інкомм» перемоги у торгах та заволодіння коштами державного підприємства.

Також, в обґрунтування клопотання детектив зазначав, що необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, можливість зняти з них копії та здійснити вилучення окремих речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази доданих до них, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати детективам Третього підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м. Київ, вул. Мечникова, 7, офіс 25, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №98 від 11.03.1996р.) та становлять нотаріальну таємницю, а саме: інформацію про осіб (з усіма ідентифікуючими даними), які діяли від імені ТОВ «Інкомм» та ТОВ «Алеварус» під час здійснення у 2015 році нотаріусом нотаріальних дій зареєстрованих за номерами: 4364, 4365, 4366, 4367 при посвідченні перекладів договорів №11360 та №11361 з ПАТ «Дружківський завод металевих виробів» та додаткових угод до них;інформацію про перекладача (з усіма ідентифікуючими даними) ОСОБА_4, який здійснював переклад вказаних договорів та додаткових угод;інформацію про осіб, які сплатили послуги нотаріуса за вищевказаними нотаріальними діями щодо посвідчення перекладів договорів та додаткових угод; інформацію про документи, які підтверджували повноваження усіх вищевказаних осіб.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.А. Макуха