Ухвала суду № 59074706, 19.07.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1-кс/760/9934/16

760/1035/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Макуха А.А., при секретарі Річенко М.В., за участю детектива Самойленка М.В., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження детектива Національного антикорупційного бюро України Самойленка М.В., за погодженням із прокурором другого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кравець В.В. про проведення обшуку в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52016000000000001 від 11.01.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.15, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, підтримуючи яке детектив зазначив, що Національним антикорупційним бюро України розслідується кримінальне провадження за №52016000000000001 від 11.01.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.15, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначав, що службові особи ДП «Укрзалізничпостач» та ДАЗТУ «Укрзалізниця» за попередньою змовою із службовими особами та представниками ТОВ «Інкомм», переслідуючи мету заволодіння частиною коштів державного підприємства, виділених на закупівлю запасних частин та комплектуючих до верхньої будови колії для потреб Української залізниці, впродовж 2014-2015 років умисно створили штучні умови для закупівлі метизної продукції у ТОВ «Інкомм» за цінами, що значно перевищують середні ринкові ціни на таку або аналогічну продукцію, уклали відповідні договори на постачання, та заволоділи коштами державного підприємства в особливо великому розмірі. Відповідальність за такі дії передбачено ч.5 ст.191 КК України. Заволодівши коштами, ОСОБА_4. разом з невстановленими слідством особами, організували фіктивні операції щодо легалізації цих коштів, здійснюючи правочини з ТОВ «Люксвен», ТОВ «Екомаркетгруп», ТОВ «Арматех Буд», ТОВ «Вієн ЛТД», ТОВ «МеркуріІнновейшн», ТОВ «Гранд Стар», за що передбачено відповідальність згідно ч.3 ст.209 КК України. Відображення вказаних фіктивних операцій у податковій звітності ТОВ «Інкомм» призвело до ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, відповідальність за що передбачено ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що скоєння злочину було б не можливим без участі в його вчиненніОСОБА_1., який на той час займав посадузаступника директора ДП «Укрзалізничпостач» та голови комітету з конкурсних торгів ДП «Укрзалізничпостач».

Реалізація завдань кримінального провадження в частині притягнення до кримінальної відповідальності кожного, хто вчинив кримінальне правопорушення, стане неможливим без виявлення та встановлення осіб, які вступили у злочинну змову з директором ТОВ «Інкомм» ОСОБА_4. та фактично організували вчинення злочинів, були співучасниками їх вчинення.

Орган досудового розслідування вбачає можливість встановлення додаткових доказів причетності ОСОБА_1. до скоєного злочину, шляхом проведення обшуку за адресою його проживання: АДРЕСА_1 який належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

У Національного бюро є підстави вважати, що за вищевказаною адресою зберігаються чорнові записи ОСОБА_1., що мають суттєве значення для кримінального провадження, комп'ютерна техніка, картки пам'яті, флеш накопичувачі, засоби мобільного зв'язку, інша електронна (цифрова) техніка на якій збережені дані, що мають суттєве значення для кримінального провадження, банківські картки, які могли використовуватися з метою отримання неправомірної вигоди за сприяння у вчинені злочину, кошти та інше майно здобуте злочинним шляхом.

Необхідність проведення обшуку та вилучення зазначених речей та документів зумовлена тим, що шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій неможливо запобігти ризикам зміни, знищення або спотворення даних, які містяться у зазначених вище речах та документах і знаходяться у володінні ОСОБА_1.

Також зазначав, що обшук необхідний з метою отримання додаткових доказів вини ОСОБА_2. у вчиненні інкримінованих злочинів, виявлення та фіксації додаткових відомостей про обставини вчинення злочинів, відшукання майна, яке було здобуте у результаті їх вчинення, встановлення інших важливих обставин, які мають суттєве значення для повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчій суддя відповідно до ч.2 ст.163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 233-236, 309, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати детективам Третього підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Слоневському Маркіяну Миколайовичу, Гюльмагомедову Денису Олександровичу, Самойленку Миколі Вікторовичу, Поминальному Ярославу Миколайовичу, Гращенкову Олександру Володимировичу, Лікунову Тарасу Юрійовичу, Риковцеву Олександру Сергійовичу, Кривонос Дарині Володимирівні, Квакуші Андрію Сергійовичу, Маркевичу Сергію Володимировичу, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №520160000000000001 від 11.01.2016, або за їх дорученням іншим детективам Національного антикорупційного бюро України, дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1.:АДРЕСА_1 який належить на праві приватної власності ОСОБА_3., з метою виявлення та вилучення чорнових записів ОСОБА_1. , що мають суттєве значення для кримінального провадження, комп'ютерної техніки, карток пам'яті, флеш накопичувачів, засобів мобільного зв'язку, іншої електронної (цифрової) техніки на якій збережені дані, що мають суттєве значення для кримінального провадження, банківських карток, які могли використовуватися з метою отримання неправомірної вигоди за сприяння у вчинені злочину, коштів та іншого майна здобутого злочинним шляхом, або на яке може бути накладено арешт з метою забезпечення подальшої конфіскації.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.А. Макуха