Ухвала суду № 79577746, 28.01.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/43/19

Провадження № 1-кс/202/1052/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Занудько Г.А., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Раждою В.В., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12017040630002800,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2017 року за № 12017040630002800, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами 2, 3, 4 статті 190 КК України.

25 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Занудько Г.А., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Раждою В.В., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12017040630002800.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 25 січня 2019 року.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 23.01.2019 року у проміжок часу з 07.06 год. до 10.53 год. на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2019 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1, за місцем мешкання ОСОБА_3.

Наслідком проведеного обшуку є виявлення та вилучення: мобільного телефону марки «Айфон SE» сірого кольору, імеі НОМЕР_1 з невідомою карткою оператора мобільного зв'язку «TFW»; мобільного телефону марки «Самсунг S8+ Galacsy» імеі НОМЕР_2, імеі 2 - НОМЕР_3 з сім-карткою оператору мобільного зв'язку; мобільного телефону марки «Fly» імеі НОМЕР_4, імеі2 - НОМЕР_5 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар»; картки ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_6; картки «Альфа Банк» НОМЕР_7 картки ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_8; картки «Райфайзен» № НОМЕР_9; скреч картки з-під сім картки НОМЕР_10; файлу який містить у собі договір (у двох екземплярах) №20 від 01.02.2019 на 8 арк. кожний, копія технічного паспорту на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 на 10 арк., заява про реєстрацію ФОП в 2-х екземплярах на 1 арк. кожна; блокнот чорного кольору зі сторінками червоного кольору з чорновими записами; трудової книжка заповненої на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_11 від 27.03.2007 на 64 аркушах; банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_12; чорнових записів на 8 арк.; копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 на 1 арк; копії паспорту ОСОБА_5 на 1 арк; чеку про оплату інтернет послуг; файлу, який містить у собі договір №963/КП на 6 арк. з чеками у кількості 10 штук,1 візитка; файлу, який містить у собі акт здачі прийому робіт на 2 арк, з чеком; копії довіреності від 09.12.2016 на автомобіль Шевроле на 1 арк.; договір №0249 на послуги Інтернет на 3 арк.; ДВД диск без будь-яких написів; дублікату трудової книжки НОМЕР_13 заповнена на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; скреч- картки з-під сім-картки оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_14; планшету марки «Хуавей» сірого кольору з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар»; ноутбуку марки «Apple» s/n: C02MK43VF5V7 сірого кольору з зарядним пристроєм до нього; мобільного телефону марки "Самсунг Гелаксі J6» чорного кольору, імеі НОМЕР_15, імеі2 - НОМЕР_16 з сім-картками (2 штуки) оператора мобільного зв'язку «Київстар»; СД-диск без написів;

У зв'язку з чим, слідчий, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Айфон SE» сірого кольору, імеі НОМЕР_1 з невідомою карткою оператора мобільного зв'язку «TFW», мобільний телефон марки «Самсунг S8+ Galacsy» імеі НОМЕР_2, імеі 2 - НОМЕР_3 з сім-карткою оператору мобільного зв'язку, мобільний телефон марки «Fly» імеі НОМЕР_4, імеі2 - НОМЕР_5 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар», картка ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_6, картку «Альфа Банк» НОМЕР_17, картку ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_8, картка «Райфайзен» № НОМЕР_9, скреч картка з-під сім картки НОМЕР_10, файл який містить у собі договір (у двох екземплярах) №20 від 01.02.2019 на 8 арк. кожний, копію технічного паспорту на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 на 10 арк., заява про реєстрацію ФОП в 2-х екземплярах на 1 арк. кожна, блокнот чорного кольору зі сторінками червоного кольору з чорновими записами, трудову книжку заповнену на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_11 від 27.03.2007 на 64 аркушах, банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_12, чорнові записи на 8 арк., копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 на 1 арк., копія паспорту ОСОБА_5 на 1 арк., чек про оплату інтернет послуг, файл, який містить у собі договір №963/КП на 6 арк. з чеками у кількості 10 штук,1 візитку, файл, який містить у собі акт здачі прийому робіт на 2 арк, з чеком, копію довіреності від 09.12.2016 на автомобіль Шевроле на 1 арк., договір №0249 на послуги Інтернет на 3 арк., ДВД диск без будь-яких написів, дублікат трудової книжки НОМЕР_13 заповнена на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, скреч- картку з-під сім-картки оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_14, планшет марки «Хуавей» сірого кольору з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар», ноутбук марки «Apple» s/n: C02MK43VF5V7 сірого кольору з зарядним пристроєм до нього, мобільний телефон марки "Самсунг Гелаксі J6» чорного кольору, імеі НОМЕР_15, імеі2 - НОМЕР_16 з сім-картками (2 штуки) оператора мобільного зв'язку «Київстар», СД-диск без написів, з обов'язком позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання розглядати без участі власника майна.

У судове засідання слідчий не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Занудько Г.А., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Раждою В.В., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12017040630002800, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Занудько Г.А. від 24 січня 2019 року вище зазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12017040630002800.

Однак, 28 січня 2019 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було винесено ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене під час проведення обшуку 23.01.2019 року майно, а саме на: мобільний телефон марки «Айфон SE» сірого кольору, імеі НОМЕР_1 з невідомою карткою оператора мобільного зв'язку «TFW», мобільний телефон марки «Самсунг S8+ Galacsy» імеі НОМЕР_2, імеі 2 - НОМЕР_3 з сім-карткою оператору мобільного зв'язку, мобільний телефон марки «Fly» імеі НОМЕР_4, імеі2 - НОМЕР_5 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар», картка ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_6, картку «Альфа Банк» НОМЕР_17, картку ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_8, картка «Райфайзен» № НОМЕР_9, скреч картка з-під сім картки НОМЕР_10, файл який містить у собі договір (у двох екземплярах) №20 від 01.02.2019 на 8 арк. кожний, копію технічного паспорту на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 на 10 арк., заява про реєстрацію ФОП в 2-х екземплярах на 1 арк. кожна, блокнот чорного кольору зі сторінками червоного кольору з чорновими записами, трудову книжку заповнену на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_11 від 27.03.2007 на 64 аркушах, банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_12, чорнові записи на 8 арк., копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 на 1 арк., копія паспорту ОСОБА_5 на 1 арк., чек про оплату інтернет послуг, файл, який містить у собі договір №963/КП на 6 арк. з чеками у кількості 10 штук,1 візитку, файл, який містить у собі акт здачі прийому робіт на 2 арк, з чеком, копію довіреності від 09.12.2016 на автомобіль Шевроле на 1 арк., договір №0249 на послуги Інтернет на 3 арк., ДВД диск без будь-яких написів, дублікат трудової книжки НОМЕР_13 заповнена на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, скреч- картку з-під сім-картки оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_14, планшет марки «Хуавей» сірого кольору з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар», ноутбук марки «Apple» s/n: C02MK43VF5V7 сірого кольору з зарядним пристроєм до нього, мобільний телефон марки "Самсунг Гелаксі J6» чорного кольору, імеі НОМЕР_15, імеі2 - НОМЕР_16 з сім-картками (2 штуки) оператора мобільного зв'язку «Київстар», СД-диск без написів з позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування по кримінальному провадженню № 12017040630002800 від 03.11.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Занудько Г.А., оскільки по даному кримінальному провадженню вже було накладено арешт на вище зазначене майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Занудько Г.А., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Раждою В.В., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12017040630002800 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар