Ухвала суду № 78459791, 11.12.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/11871/17

1КС/755/6962/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Курило А.В.,

секретаря Потій М.В.,

розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва Сороки М.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42016000000002035 від 04.08.2016 року, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва звернувся до суду із клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016000000002035 від 04.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.212 КК України, про арешт майна.

З тексту клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлені обставини щодо запровадження групою осіб з числа громадян України міжнародного протиправного фінансового механізму, направленого на заволодіння коштами громадян України та іноземців шляхом обману та зловживання довірою в особливо великих розмірах, їх подальше незаконне привласнення, з послідуючою легалізацією шляхом виведення за межі України через системи електронних платежів, інвестування в підконтрольний легальний бізнес, а також придбання об'єктів нерухомості, автотранспорту тощо.

Також зазначено, що 07.12.2018 на підставі ухвал Дніпровського районного суду міста Києва від 27.11.2018 на території міста Тернопіль та міста Києва проведено ряд обшуків, за результатами чого виявлено та вилучено: банківську картку Advancedcash, номер НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_4, дійсна до 01.20, за адресою: АДРЕСА_2; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу AUDI Q7, серії НОМЕР_5 та ключі від вказаного транспортного засобу, за адресою: АДРЕСА_5; ноутбук Mac Book AIR, серійний номер НОМЕР_15; блокнот з чорновими записами чорного кольору з назвою «Prizma бизнес», в якому містяться записи щодо інвестування грошових коштів та щодо розміщення криптоактивів; 10 пластикових карток Master Card - Advancedcash на різних осіб; мобільний телефон iPhone Xmax - IMEI НОМЕР_6 з сім картою оператора мобільного зв'язку Київстар; ключі від транспортного засобу BMW X6, за адресою: АДРЕСА_3; флеш-накопичувач, сино-чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1; флеш-накопичувач, червоно-чорного кольору марки Skandisk; флеш-накопичувач, біло-червоного кольору, марки Transcend, серійний номер НОМЕР_2; сім-карта оператора мобільного зв'язку Orange; мобільний телефон iPhone білого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW X6, НОМЕР_7, за адресою: АДРЕСА_4 блокнот, червоно-чорного кольору Questra з чорновими записами; блокнот Diari, синьо-коричневого кольору з чорновими записами; жорсткий диск Samsung, чорного кольору; банківські картки НОМЕР_8, НОМЕР_9, у кількості 8 шт.; ноутбук Mac Book AIR, серійний номер НОМЕР_11; IPAD IMEI НОМЕР_10; iPhone X IMEI НОМЕР_12; iPhone 6S НОМЕР_13; предмети схожі на грошові кошти в іноземній валюті долари США, в загальній кількості 63 720 доларів США; предмети схожі на грошові кошти в іноземній валюті Євро, в загальній сумі 25 990 євро, за адресою: АДРЕСА_1; ключі від автомобіля BMW X5, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14.

Крім того, вказано, що вилучені предмети, речі та грошові кошти є доказами у даному кримінальному провадженні, що є підставою для накладення на них арешту.

Слідчий у судове засідання не з'явився, клопотав про задоволення клопотання у його відсутність.

Відповідно до ст.172 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, про необхідність розгляду клопотання без повідомлення власників майна, оскільки є необхідність забезпечення арешту майна, так як існують ризики відчуження майна до прийняття судом рішення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, ч.10 ст.170 КПК України, зазначає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів

Речовими доказами згідно ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання прокурора про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч.2 ст.170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва Сороки М.В. - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: банківську картку Advancedcash, номер НОМЕР_16, на ім'я ОСОБА_4, дійсна до 01.20, що було вилучено за адресою: АДРЕСА_2; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу AUDI Q7, серії НОМЕР_5 та ключі від вказаного транспортного засобу, що було вилучено під час обшуку транспортного засобу AUDI Q7, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, який на праві приватної власності належить ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_5; ноутбук Mac Book AIR, серійний номер НОМЕР_15; блокнот, з чорновими записами чорного кольору з назвою «Prizma бизнес», в якому містяться записи щодо інвестування грошових коштів та щодо розміщення криптоактивів; 10 пластикових карток Master Card - Advancedcash на різних осіб; мобільний телефон iPhone Xmax - IMEI НОМЕР_6 з сім картою оператора мобільного зв'язку Київстар; ключі від транспортного засобу BMW X6, що було вилучено за адресою: АДРЕСА_3; флеш-накопичувач, сино-чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1; флеш-накопичувач, червоно-чорного кольору марки Skandisk; флеш-накопичувач, біло-червоного кольору, марки Transcend, серійний номер НОМЕР_2; сім-карта оператора мобільного зв'язку Orange; мобільний телефон iPhone, білого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW X6, НОМЕР_7, що було вилучено за адресою: АДРЕСА_4 блокнот, червоно-чорного кольору Questra з чорновими записами; блокнот Diari, синьо-коричневого кольору з чорновими записами; жорсткий диск Samsung, чорного кольору; банківські картки НОМЕР_8, НОМЕР_9, у кількості 8 шт.; ноутбук Mac Book AIR, серійний номер НОМЕР_11; IPAD IMEI НОМЕР_10; iPhone X IMEI НОМЕР_12; iPhone 6S НОМЕР_13; предмети схожі на грошові кошти в іноземній валюті долари США, в загальній кількості 63 720 доларів США; предмети схожі на грошові кошти в іноземній валюті Євро, в загальній сумі 25 990 євро, що було вилучено за адресою: АДРЕСА_1; ключі від автомобіля BMW X5, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14, що належить ОСОБА_3, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя