Ухвала суду № 66541848, 05.05.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/1774/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2017 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., секретар судових засідань Коцюрба Л.О., за участю слідчого Заставного Т.Ю., розглянувши в приміщенні Дніпровського суду м. Києва клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва старшого радника юстиції Надіда О.В. про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016100000000558 від 02.06.2016, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар», що функціонує за адресою: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 53, .

У судовому засіданні, слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведена нявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроз а зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання органу досудового розслідування за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України, не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з'ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, та свідчать про те, що без вилучення існує реальна загроза зміни, знищення речей або ж документів, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва старшому раднику юстиції Надіду О.В., старшим слідчим четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Заставному Т.Ю., Тимошенку В.О., Самойлову В.О., слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні, а також оперативному підрозділу за дорученням слідчого або прокурора у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей ідокументів, які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар», що функціонує за адресою: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 53, а саме щодо абонентських номерів за період часу з 18.05.2016 по 22.05.2016 (включно) з зазначенням дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, номерів абонентів телефонного зв'язку з якими відбувалося з'єднання, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адреси місцеперебування абонента в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI, IMSI, вх. та вх. SMS, MMS без зазначення їх змісту) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових з'єднань, наступних номерів абонентів мобільного зв'язку:

- НОМЕР_1, яким користувався ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-НОМЕР_2, НОМЕР_3, якими користувався ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2;

-НОМЕР_4, яким користувався ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3;

-НОМЕР_5, яким користуввся ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4

-НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, якими користувалася ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5;

-НОМЕР_9, яким користувалася ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6

-НОМЕР_10, яким користувалася ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7

-НОМЕР_11 яким користувалася ОСОБА_13,

ІНФОРМАЦІЯ_8;

-НОМЕР_12, яким користувався ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_9;

-НОМЕР_13, яким користувався ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_10;

-НОМЕР_14, яким користувався ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_11;

-НОМЕР_15, яким користувався ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_12;

-НОМЕР_16, яким користувався ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_13;

-НОМЕР_17, яким користувався ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_14;

-НОМЕР_18, яким користувався ОСОБА_20,ІНФОРМАЦІЯ_15;

-НОМЕР_19, яким користувався ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_16;

-НОМЕР_20, яким користувався ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_17;

-НОМЕР_21, яким користувалася ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_18

-НОМЕР_22, яким користувався ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_19

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред'явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якійнадано право на доступ до інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчогопровадження в суді, та є обов'язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: