Ухвала суду № 65998025, 31.01.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 1-кс/760/1924/17

№ 760/5337/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31. 01. 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бобровника О.В ,

при секретарі Яковенко Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом'янського районного суду в м. Києва заяву адвоката Шалиги Євгенія Степановича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Солом'янського районного суду в м. Києва Лазаренко В. В.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Лазаренко В. В. знаходиться клопотання адвоката Шалиги Є. С., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2

Адвокат Шалига Є. С. заявив відвід слідчому судді Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В. В.

Подана заява про відвід обґрунтована тим, що 06.10.2016 року слідчий суддя Лазаренко В.В. розглядала клопотання детектива НАБУ, щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 і в ухвалі висловила свою позицію щодо обґрунтованості висунутої ОСОБА_2 підозри, наявності ризиків, передбачених ст..177 КПК України та розміру застави в сумі 50 млн. грн., визнавши її помірною для підозрюваного, таким чином у слідчого судді сформована думка про наявність підстав для утримання ОСОБА_2 під вартою, що може позначитися на її безсторонності в разі повторного розгляду нею клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2

Заявник адвокат Шалига Є. С. в судовому засіданні подану заяву про відід підтримав з підстав зазначених у заяві.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні подану заяву про відвід підтримав.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на необґрунтованість поданої заяви, в зв'язку з чим просив відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Підстави для задоволення заявленого адвокатом Шалигою Є. С. відводу слідчого судді Лазаренко В. В. в справі судді відсутні, оскільки в діях слідчого судді не встановлено порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України при розгляді зазначеного кримінального провадження, а тому подана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката Шалиги Євгенія Степановича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Солом'янського районного суду в м. Києва Лазаренко В. В. від розгляду справи №760/5337/16-к (№1-кс/760/494/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Бобровник