Ухвала суду № 64645041, 06.02.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/5337/16-к

1-кс-210/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України Клименка Олександра Васильовича,

в с т а н о в и в:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність детектива НАБ України Клименка О.В.

Вимоги скарги мотивовані тим, що НАБ України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52015000000000002 від 04 грудня 2015 року.

09 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до детектива НАБ України Клименка О.В. з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні в порядку ст. 221 КПК України, яке мало бути розглянуто в строк не більше трьох днів (статті 220-221 КПК України). Такі дії детективом вчинені не були, жодних повідомлень про результати розгляду клопотання не надходило.

Просить суд зобов'язати детектива НАБ України Клименка О.В. розглянути його клопотання та надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 підтримала подану скаргу та просила її задовольнити. Зазначила, що за станом здоров'я ОСОБА_1 не зможе приймати участь у судовому засіданні особисто або в режимі відеоконференції, тому просить розглядати скаргу лише за її участі як захисника.

Представник НАБ України в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи НАБ України повідомлене в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України. Така неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилаються скаржники, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Встановлено, що 09 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до детектива НАБ України Клименка О.В. з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 52015000000000002 від 04 грудня 2015 року в порядку ст. 221 КПК України.

Клопотання отримано уповноваженою особою НАБ України 09 грудня 2016 року.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Заявник просить зобов'язати детектива НАБ України Клименка О.В. розглянути його клопотання та надати матеріалами досудового розслідування для ознайомлення.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання, подане ОСОБА_1 не розглянуте уповноваженою особою НАБ України, та ОСОБА_1 чи його захисник не отримували відомостей про результати його розгляду чи копії постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги про зобов'язання задовольнити клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Вирішення цих питань віднесено до компетенції детектива при розгляді клопотання.

За таких обставин, вбачається за необхідне зобов'язати розглянути клопотання у встановленому порядку.

З огляду на наведене, скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 220, 221, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України задовольнити частково.

Зобов'язати детектива Національного антикорупційного бюро України Клименка Олександра Васильовича, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52015000000000002 від 04 грудня 2015 року, або іншу уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України в разі здійснення нею досудового розслідування в кримінальному провадженні № 52015000000000002 від 04 грудня 2015 року розглянути клопотання ОСОБА_1 від 09 грудня 2016 року про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 221 КПК України, що було отримане Національним антикорупційним бюро України 09 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: