Ухвала суду № 62877734, 09.11.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1- кс/760/11265/16

760/5337/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., при секретарі Слободянюк А.К., розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Назаренко Діани Леонідівни про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 52015000000000002 від 04.12.2015 року,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Назаренко Діани Леонідівни про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю і перебувають у розпорядженні ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ», з можливістю вилучення оригіналів договорів, угод, укладених ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ» з ТОВ «Атмос Плюс», ТОВ «Дарвей Трейд», ТОВ «Фалком Сервіс», ТОВ «Одін Груп Сервіс», ТОВ «Центр Паритет», заявок на відкриття рахунків, карток з підписами осіб, уповноважених діяти від вказаних підприємств, в тому числі з питання проведення відповідних фінансових операцій в системі «Клієнт-банк», заяви та інші документи про отримання ключа доступу до системи «Клієнт-банк» від вищезазначених підприємств.

В обґрунтування клопотання адвокат Назаренко Д.Л. посилається на те, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 52015000000000002 від 04.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України в якому 16.06.2016 року повідомлено про підозру ОСОБА_1.

При цьому вказує на те, що у відповідь на адвокатський запит від 22.07.2016 року від ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ» отримано лист про те, що запитувана інформація становить банківську таємницю.

У зв'язку з цим адвокат просить надати тимчасовий доступ до документів, які містяться в розпорядженні ПАТ «КБ «Преміум» та можуть довести обставини відкриття рахунків вищевказаних підприємств та доступ до таких рахунків через мережу «Банк-клієнт» певних уповноважених осіб.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Чинний КПК України закріплює два порядки розгляду слідчим суддею, судом клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів і встановлює процесуальні строки їх розгляду:

а) після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі та документи. У такому випадку доцільно призначити клопотання до розгляду у строк, необхідний для отримання особою повістки про судовий виклик;

б) якщо стороною, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Враховуючи реальну загрозу зміни або знищення речей і документів відповідне клопотання має бути розглянуто невідкладно.

Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, захисник у судове засідання не з'явилася.

Частина 4 ст. 163 КПК України передбачає розгляд клопотання цієї категорії за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Також зазначено, що не є перешкодою для розгляду клопотання лише неявка особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, за умови розгляду клопотання у випадку її судового виклику (ч. 1 ст. 163 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставин викладених у клопотанні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Назаренко Діани Леонідівни про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 52015000000000002 від 04.12.2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І.Кізюн