Ухвала суду № 59641998, 11.08.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа 760/5337/16-к

Провадження 1-кс/760/11119/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., при секретарі Слепусі О.П., за участю особи, яка подала заяву - захисника Мегеди В.В., підозрюваного ОСОБА_2, прокурора Симківа Р.Я., розглянувши заяву захисника Мегеди Віталія Васильовича про відвід слідчого судді Демидовської Алли Ігорівни від розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 209 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява адвоката Мегеди В.В. - захисника підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Демидовської А.І. від розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 209 КК України, у зв'язку з наявністю у нього сумнівів у об'єктивності та неупередженості слідчого судді.

Так, захисник зазначав, що щодо судді Демидовської А.І. проводиться досудове розслідування, відомості про це опубліковано у мережі Інтернет.

Вивчивши зміст заяви та додані до неї документи, заслухавши заявника який пояснив, що на слідчого суддю Демидовську А.І. не виключена можливість впливу з боку правоохоронних органів, що викликає у нього сумніви у об'єктивності та неупередженості слідчого судді, підозрюваного ОСОБА_2, який підтримав заяву свого захисника, прокурора, який вважав заяву безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, суд прийшов до наступного висновку.

Частина 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 76 КПК України передбачені обставини недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Обгрунтованих підстав для відводу слідчого судді, передбачених КПК України, які викликали б сумнів у його неупередженості, з заяви та пояснень заявника у судовому засіданні не вбачається.

Виходячи із зазначеного, відвід заявлений слідчому судді Демидовській А.І. є безпідставним, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви захисника Мегеди Віталія Васильовича про відвід слідчого судді Демидовської Алли Ігорівни від розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 209 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кізюн