АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
1[1]
У Х В А Л А
10 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Гладій С.В., отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуртаури Генеральної прокуратури України Петрова А.В. на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Танривердієва Х.М., погодженого з прокурором у кримінальному провадженні - начальником четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Симків Р.Я., про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «АЛОНДО ЛТД» на підставі матеріалів кримінального провадження № 5201500000000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні Перов А.В. подав апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали судового провадження № 1-кс/760/4675/16 за клопотанням детектива Національного антикорупційного бюро України, приходжу до висновку про те, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні слід відмовити з огляду на наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
А саме, ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, і до нього не віднесено ухвали про відмову в задоволенні клопотання.
При цьому, частиною третьою указаної статті визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Аналіз наведених норм кримінального процесуального закону свідчить про те, що ухвала слідчого судді від 19 квітня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України про призначення позапланової податкової перевірки в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, про що і вказано в даному судовому рішенні.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Перова А.В. на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України про призначення позапланової податкової перевірки ТОВ «АЛОНДО ЛТД».
Копію ухвали надіслати прокурору разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.
Суддя
Апеляційного суду міста Києва С.В. Гладій
Провадження № 11-сс/796/1496/2016
Слідчий суддя: Демидовська А.І.
Суддя - доповідач: Гладій С.В.
Судове рішення № 58217220, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 10.05.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/5337/16-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: