Ухвала суду № 91239123, 12.08.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4127/20

Провадження № 1-кс/461/5326/20

УХВАЛА

про надання дозволу на арешт майна

12.08.2020 року, слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий СУ ГУНПу Львівськійобласті ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 12020140080000916 від 12.05.2020 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.27 ч.5 ст.185, ч.5 ст.27 ч.2 ст.361 КК України, погодженим прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на рахунки, які відкриті на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що полягатиме у тимчасовому позбавленні права та забороні розпоряджатися рахунками. Подане клопотання мотивує тим, що арешт майна слід накласти з метою забезпечення виконання завдань, передбачених ст.ст.2, 170 КПК України, а також застосування до підозрюваного покарання та у разі визнання його винного у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, однак, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України. Одночасно із поданим клопотанням, слідчий звернувся до суду з заявою про слухання справи без його участі та без участі власника майна з метою запобігання подальшого відчуження.

З метою забезпечення арешту майна, запобігання його подальшого відчуження, вважаю за можливе при розгляді клопотання застосувати положення ч.2ст.172 КПК України, згідно яких, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020140080000916 від 12.05.2020 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.27 ч.5 ст.185, ч.5 ст.27 ч.2 ст.361 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що в період часу з лютого по травень 2020 року, однак не пізніше 07.05.2020 року, точні дата та час не встановлені, невстановлена слідством особа діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, володіючи відповідними навичками у сфері підключення та технічного обслуговування телекомунікаційних мереж та маючи досвід роботи з програмним забезпеченням для користування всесвітньою мережею Інтернет, а також будучи обізнаним про види діяльності ТзОВ «Плеяда Львів», за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які виконували роль пособників, розробили злочинний план, метою якого стало незаконне заволодіння коштами ТзОВ «Плеяда Львів», шляхом несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем.

Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами заволоділи грошовим коштами ТзОВ«Плеяда Львів» на загальну суму 5888000 грн, що відповідно до п.4примітки до ст.185КК України є особливо великим розміром.

03 липня 2020 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.5ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 361 КК України, зокрема у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкції статі якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання проарештмайна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положеннями ч.6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до положень ч.10 ст.170 КПК України,арешт можебуди накладенийу встановленомуцим Кодексомпорядку нарухоме чинерухоме майно,гроші убудь-якійвалюті готівкоюабо убезготівковій формі,в томучислі коштита цінності,що знаходятьсяна банківськихрахунках чина зберіганніу банкахабо іншихфінансових установах,видаткові операції,цінні папери,майнові,корпоративні права,щодо якихухвалою чирішенням слідчогосудді,суду визначенонеобхідність арештумайна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно здобутої в ході досудового розслідування інформації, встановлено, що ОСОБА_5 належать банківські рахунки.

Слідчим доведено, що вищевказані банківські рахунки мають значення для забезпечення даного кримінального провадження.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на майно проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також з метою забезпечення можливості відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Накласти арешт, що полягатиме у тимчасовому позбавлені права та забороні розпоряджатися рахунками, які відкриті на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-на рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий у АТ«АЙБОКС БАНК»;

-на рахунок № НОМЕР_2 , який відкритий у АТ«ТАСКОМБАНК»;

-на рахунок № НОМЕР_3 , який відкритий у АБ«Укргазбанк»;

-на рахунок № НОМЕР_4 , який відкритий у АТ«БАНК ВОСТОК»;

-на рахунок № НОМЕР_5 , який відкритий у АТ«Альфа-Банк» ;

-на рахунок № НОМЕР_6 , який відкритий у АТ«Альфа-Банк»;

-на рахунок № НОМЕР_7 , який відкритий у АТ«Кредобанк»;

-на рахунок № НОМЕР_8 , який відкритий у АТ «ПУМБ»;

-на рахунок № НОМЕР_9 , який відкритий у АТ «ПУМБ»;

-на рахунок № НОМЕР_10 , який відкритий у філії «Розрахунковий центр» АТ КБ «Приватбанк»;

-на рахунок № НОМЕР_11 , який відкритий у філії «Розрахунковий центр» АТ КБ «Приватбанк»;

-на рахунок № НОМЕР_12 , який відкритий у АТ«Банк інвестицій і заощаджень»;

-на рахунок № НОМЕР_13 , який відкритий у ПАТ Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ»;

-на рахунок № НОМЕР_14 , який відкритий у АТ «Банк Кредит Дніпро»;

-на рахунок № НОМЕР_15 , який відкритий у АТ«КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ»;

-на рахунок № НОМЕР_16 , який відкритий у ПУАТ «КБ «АКОРДБАНК»;

-на рахунок № НОМЕР_17 , який відкритий у АТ «Ідея Банк»;

-на рахунок № НОМЕР_18 , який відкритий у АТ«ОТП БАНК»;

-на рахунок НОМЕР_19 , який відкритий у АТ «Мегабанк».

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 , слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_8 , слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1