Ухвала суду № 91239122, 14.08.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4127/20

Провадження № 1-кс/461/5186/20

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

14.08.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий в ОВС управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №12020140080000916 від 12.05.2020 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.27, ч.5 ст.185, ч.5 ст.27, ч.2 ст.361 ККУкраїни, погодженим прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про надання дозволу тимчасового доступу до документів, а саме: мобільного телефону ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якому працювала сім картка з абонентським номером НОМЕР_1 , які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: до особистого листування особи та інших засобів особистого характеру, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та знаходяться у додатках, телефонній книзі та пам`яті електронних носіїв інформації, мобільного терміналу із СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , які належить ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для огляду з метою виявлення, вилучення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема листувань у додатках, програмах, менеджерах «Viber», «Signal», «Telegram», «WhatsАpp» у яких наявні листування із абонентами з приводу заміни сім картки, а також інших засобів, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Подане клопотання мотивує тим, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка відображена у мобільному телефоні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому працювала сім картка з абонентським номером НОМЕР_1 , відноситься відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема містять відомості про особисте листування та інші записи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,які можуть бути використані в подальшому як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, встановлення інших на даний час ще не встановлених учасників злочинної групи, доведення вини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо заздалегідь продуманого плану та дій на таємного викрадення коштів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та доведення їх вини в цілому.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Одночасно із поданим клопотанням, слідчий звернувся до суду із заявою про слухання справи без його участі, клопотання підтримав просив задовольнити.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, та у відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку. Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140080000916 від 12.05.2020 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.27, ч.5 ст.185, ч.5 ст.27, ч.2 ст.361 ККУкраїни.

Досудовим розслідування встановлено, що в період часу з лютого по травень 2020 року, однак не пізніше 07.05.2020 року, точні дата та час не встановлені, невстановлена слідством особа діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, володіючи відповідними навичками у сфері підключення та технічного обслуговування телекомунікаційних мереж та маючи досвід роботи з програмним забезпеченням для користування всесвітньою мережею Інтернет, а також будучи обізнаним про види діяльності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які виконували роль пособників, розробили злочинний план, метою якого стало незаконне заволодіння коштами ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем.

Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами заволоділи грошовим коштами ТзОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 5888000 грн, що відповідно до п.4примітки до ст.185КК України є особливо великим розміром.

Окрім цього, в ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка бухгалтера ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , яка повідомила, що приблизно у грудень 2019 січені 2020, остання разом з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 перебуваючи у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкрили поточний банківський рахунок № НОМЕР_2 , доступ до якого мала вона особисто, а за її відсутності керівник Товариства.

Окрім цього, згідно з додатковою угодою до Договору своє обслуговування вказаним рахунком ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювала через систему дистанційного обслуговування на каналах зв`язку «Клієнт Банк», вхід до системи якого здійснювався через ключ ЕЦП, який було підв`язано до абонентського номеру оператора телекомунікації ТзОВ« ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 .

07 травня 2020 року вона побачила, що на мобільному телефону відсутня мережа та зі свого абонентського номеру НОМЕР_3 зателефонувала до оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де мені повідомили що потрібно з`явитися в сервісний центр, де мені повідомлять про виниклі проблеми. Вона відразу поїхали у сервісний центр, який знаходиться на «Іскрі» у м. Львові, де працівник сервісного центру повідомив мені, що цей номер оформлено на іншу особу.

Приїхавши на роботу бухгалтер намагалася змінити абонентський номер та ввійти в систему «Клієнт Банк», однак їй не вдалося та вона зателефонувала у банк, де їй повідомили що виготовлено новий ключ для входу в систему і саме в цей час стало відомо 06 та 07 травня 2020 року з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було перераховано кошти в сумі 5 888 000 грн. на рахунок № НОМЕР_4 відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який згідно даних програми «Клієнт банк» належить громадянину ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 ). Платежі проведено 17 (сімнадцятьма) траншами на різні суми. В призначені платежу зазначалось «оплата за товар згідно договору № 23/04 від 23.04.2020 року без ПДВ».

Окрім цього було встановлено, що 29.04.2020 року на абонентський номер надійшло смс повідомлення про те, що буде проводитися заміна сім картки, це смс повідомлення вона прочитала в цей же день та кілька раз зі свого обоненського номеру та абонентського номеру НОМЕР_6 зателефонувала у довідку, однак мені це не вдалося та я зайшла в особистий кабінет, де мені надійшло смс повідомлення що номер активний. Переконавшись що все гаразд, я цьому не дала будь якогось значення та не повідомила нічого про даний факт.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Також, слідчим доведено, що вище перелічена інформація, яка перебуває у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містяться у вказаній установі, а тому, здобути її можливо лише шляхом отримання тимчасового доступу до вказаних документів та отримання розпорядження суду на її вилучення.

Слідчим доведено слідчому судді, що без отримання доступу до вище перелічених документів та інформації неможливо іншими способами встановити обставини вчинення кримінальних правопорушень у цьому кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, враховуючи, що означені документи та інформація можуть надати органу досудового розслідування та суду можливість отримати речові докази та забезпечити проведення повного, швидкого та неупередженого розслідування, а тому, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Надати дозвіл про надання (забезпечення) тимчасового доступу до документів, а саме мобільного телефону ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якому працювала сім картка з абонентським номером НОМЕР_1 , що які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: до особистого листування особи та інших засобів особистого характеру, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та знаходяться у додатках, телефонній книзі та пам`яті електронних носіїв інформації, мобільного терміналу із СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , які належить ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для огляду з метою виявлення, вилучення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема листувань у додатках, програмах, менеджерах «Viber», «Signal», «Telegram», «WhatsАpp» у яких наявні листування із абонентами з приводу заміни сім картки, а також інших засобів, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_9 , слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 .

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням ухвали покласти старшого слідчого в ОВС управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1