Ухвала суду № 79537065, 31.01.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/11871/17

Провадження №: 1-кс/755/814/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Курило А.В.,

секретаря Потій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42016000000002035 від 04.08.2016 року, про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Представник власника майна ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11.12.2018 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016000000002035 від 04.08.2016 року.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, просив задовольнити клопотання у його відсутність. Слідчий у судове засідання не з'явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва за клопотанням слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва Сороки М.В., у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016000000002035 від 04.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.364 КК України, було накладено арешт на майно, серед якого і на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: блокнот, червоно-чорного кольору Questra з чорновими записами; блокнот Diari, синьо-коричневого кольору з чорновими записами; жорсткий диск Samsung, чорного кольору; банківські картки НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, у кількості 8 шт.; ноутбук Mac Book AIR, серійний номер С1MV7P1JJ1WK; IPAD IMEI НОМЕР_9; iPhone X IMEI НОМЕР_10; iPhone 6S НОМЕР_11; предмети схожі на грошові кошти в іноземній валюті долари США, в загальній кількості 63 720 доларів США; предмети схожі на грошові кошти в іноземній валюті Євро, в загальній сумі 25 990 євро, що було вилучено за адресою: АДРЕСА_1; ключі від автомобіля BMW X5, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12, що належить ОСОБА_1

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

Оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42016000000002035 від 04.08.2016 року про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року, в частині майна, яке на праві власності належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: з блокноту, червоно-чорного кольору Questra з чорновими записами; блокноту Diari, синьо-коричневого кольору з чорновими записами; жорсткого диск Samsung, чорного кольору; банківських карток НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, у кількості 8 шт.; ноутбуку Mac Book AIR, серійний номер С1MV7P1JJ1WK; IPAD IMEI НОМЕР_9; iPhone X IMEI НОМЕР_10; iPhone 6S НОМЕР_11; предметів схожих на грошові кошти в іноземній валюті долари США, в загальній кількості 63 720 доларів США; предметів схожих на грошові кошти в іноземній валюті Євро, в загальній сумі 25 990 євро, які були вилучені за адресою: АДРЕСА_1; ключів від автомобіля BMW X5, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12, яке належать ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: