Ухвала суду № 78960118, 27.12.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4533/18

Провадження № 1-кс/202/9144/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши скаргу адвоката Зеркіна Артура Сергійовича, подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №30», Товариство з обмеженою відповідальністю «Терни-Сервісмонтаж», Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажуніверсал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпромсервіс» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42018040000000661, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката Зеркіна Артура Сергійовича, подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №30», Товариство з обмеженою відповідальністю «Терни-Сервісмонтаж», Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажуніверсал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпромсервіс» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42018040000000661.

Дана скарга, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, була передана слідчому судді 06 грудня 2018 року

27 грудня 2018 року адвокатом Зеркіним Артуром Сергійовичем подано заяву про залишення скарги без розгляду.

У судове засідання слідчий, прокурор не з'явилися, про час і місце розгляду клопотання була повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв'язку з неявкою сторін для розгляду клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено процедури залишення скарги без розгляду.

При цьому, відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб'єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати п. 6 ст. 9 КПК України та залишити скаргу без розгляду, у зв'язку з поданням адвокатом Зеркіним Артуром Сергійовичем заяви про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Зеркіна Артура Сергійовича, подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №30», Товариство з обмеженою відповідальністю «Терни-Сервісмонтаж», Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажуніверсал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпромсервіс» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42018040000000661 - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар