
05.12.2018
Справа № 642/4949/16-ц
Провадження № 2/642/219/18
У Х В А Л А
05 грудня 2018 р. Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Гримайло А.М.
з участю секретаря Сорокіной Ю.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гримайло А.М.,
в с т а н о в и в:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» про поділ майна подружжя.
До суду надійшла заява позивача про відвід судді Гримайло А.М.
Обґрунтування відводу відповідач виклав на дванадцяти аркушах, вважає, що порушені строки розгляду справи, порушена підсудність розгляду справи, не в повному обсязі стягнуто з позивача судовий збір. Наявність вказаних обставин викликає у нього сумніви в об’єктивності та неупередженості судді Гримайло А.М.
Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 ЦПК України.
Згідно з частиною 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.
Враховуючи, що позивач фактично оскаржує процесуальні дії судді, передбачені ст. 36 ЦПК України підстави для відводу відсутні, вважаю заяву про відвід необґрунтованою, а тому відповідно до положень ч.4 ст. 36 ЦПК України слід зупинити провадження у справі, передати заяву про відвід для розгляду іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 36, 40, п.7 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Вважати заявлений відповідачем ОСОБА_1 відвід судді Гримайло А.М. необґрунтованим.
Передати заяву про відвід для розгляду іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.
Провадження у даній справі зупинити до вирішення питання про відвід.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - А.М. Гримайло
Судове рішення № 78339156, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова) було прийнято 05.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 642/4949/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: