Ухвала суду № 57701473, 12.05.2016, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 травня 2016 р. Справа № 909/1278/15 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., секретар судового засідання Бабенецька А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (вх.№14136/15 від 28.12.15) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехцентр - 3000" з грошовими вимогами до боржника в розмірі 19 224,24грн. (із них: 16 788,24грн. основного боргу та 2 436,00грн. судового збору) та включення їх до реєстру вимог кредиторів, у справі

за заявою Компанія Naran advisory corporation, 60 пл.Маркет, а/с 364, м.Беліз, Беліз,

(Погребенник А.І.- вул.Б.Хмельницького,7, смт.Заболотів,

Снятинський р-н., Івано-Франківська обл.),

до Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз",

вул.Крайківського, буд.1-Б, м. Івано-Франківськ, 76019,

про банкрутство,

учасники у справі про банкрутство:

від заявника: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

розпорядник майна Черевач Микола Михайлович - посвідчення №954 від 23.05.13;

від кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехцентр - 3000": Мічкур І.В.- представник (довіреність б/н від 10.05.16) ; Власова С.М.- представник (довіреність б/н від 10.05.16),

встановив: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за заявою Компанія Naran advisory corporation про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз".

Ухвалою суду від 03.12.15 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" та прийнято заяву до розгляду; визнано безспірні грошові вимоги Компанії Naran advisory corporation до Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" в сумі 600 000,00грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника до закінчення провадження у справі; введено процедуру розпорядження майном боржника Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" строком на 115 календарних днів (до 28.03.2016 року); призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" арбітражного керуючого Черевач М.М.

08.12.15 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотехцентр - 3000" направило на адресу суду заяву про визнання кредитором з вимогами до боржника на суму 19 224,24грн. (вх.№14136/15 від 25.12.15).

Ухвалою суду від 29.12.15 вказана вище заява призначена до розгляду в засіданні суду на 12.05.16.

Розпорядник майна Черевач М.М. в засіданні суду дані грошові вимоги визнав в повному обсязі та зазначив, що їх включено до реєстру вимог кредиторів: 16 788,24грн., як вимоги четвертої черги та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 436,00грн., як вимоги першої черги. Крім того, зазначив, що повідомлення про результат розгляду вимоги кредитора направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Автотехцентр - 3000", докази чого надано суду (звіт про надіслання всім кредиторам повідомлень про результат розгляду грошових вимог кредиторів (вх.№1934/16 від 12.02.16).

Представники кредитора підтвердили отримання повідомлення, просять суд заяву задоволити.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши присутніх в засіданні суду учасників у справі про банкрутство суд встановив наступне.

Заява мотивована тим, що 23.06.15 між кредитором ТОВ «Автотехцентр-3000» (постачальником) та боржником ПрАТ «Агро-Союз» укладено договір поставки товару №32/3-П.

Відповідно до умов п.1.1 вказаного вище договору, постачальник зобов'язався поставити і передати у власність товар, а покупець - прийняти цей товар та своєчасно здійснити оплату його вартості.

На виконання умов договору кредитор поставив боржнику товар, що підтверджується видатковими накладними, а саме: № 920/3 від 06.07.2015 р., № 1131/3 від 12.08.2015 р., № 920/3 від 06.07.2015 р., № 1530/3 від 08.10.2015 р. Боржник отримав товар, що підтверджується цими ж накладними та довіреностями, копії яких знаходяться в матеріалах справи, і є додатками до позовної заяви.

Пунктом 3.4 договору передбачено, що оплата товару покупцем проводиться в національній валюті України, на умовах відстрочки платежу, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника протягом 5-ти календарних днів з моменту поставки Товару. Моментом поставки вважається момент підписання представником покупця видаткової накладеної на товар (п.4.3.). Відповідно до умов продажу встановлених у видаткових накладних, твар поставлявся з відстрочкою платежу 30 календарних днів.

Згідно видаткової накладної № 916/3 від 03.07.2015 р. постачальник здійснив поставку товару покупцю на суму 9 862,56 грн. Термін оплати товару до 02 серпня 2015 року. Однак, товар поставлений по вищевказаній видатковій накладній станом на сьогоднішній день не оплачений.

Згідно видаткової накладної № 920/3 від 06.07.2015 р. постачальник здійснив поставку товару покупцю на суму 3 900,00 грн. Термін оплати до 05 серпня 2015 року. Станом на сьогоднішній день товар поставлений по вищевказаній видатковій накладній не оплачений.

Згідно видаткової накладної № 1131/3 від 12.08.2015 р. постачальник здійснив поставку товару покупцю на суму 98,04 грн. Термін оплати товару до 11 вересня 2015 року. Товар поставлений по вищевказаній видатковій накладній до цього часу не оплачений.

Згідно видаткової накладної № 1530/3 від 08.10.2015 р. постачальник здійснив поставку товару покупцю на суму 2 927,64 грн. Термін оплати товару до 07 листопада 2015 року. Товар поставлений по вищевказаній видатковій накладній станом на сьогоднішній день не оплачений.

Таким чином, загальна сума заборгованості ПрАТ «Агро-Союз» перед ТОВ «Автотехцентр-3000» становить 16 788,24 грн. Більше того, зазначений борг підтверджується даними бухгалтерського обліку боржника.

Згідно до ст.ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення прав і обов'язків, які повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім випадків, передбачених законом. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки постачальник , який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж , якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що боржник взяті на себе зобов'язання за договором не виконав, тобто не виконав визначені на розсуд сторонами і погоджені ними умови договору, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Боржник порушив договірні зобов'язання що стосуються оплати за поставлений товар. Кредитором доведено обставини, на які він посилався.

Приписамич.1 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Згідно ч.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

На підставі положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у справі про банкрутство спір не вирішується по суті, а лише встановлюються грошові вимоги кредиторів на підставі поданих документів.

За загальним правилом, визначеним ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог.

Отже, аналіз норм права дозволяє зробити висновок, про те що спеціальне законодавство про банкрутство визначає особливий порядок розгляду грошових вимог кредитора у процедурі банкрутства шляхом їх визнання (відхилення) внаслідок розгляду по суті.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотехцентр - 3000" звернувся до суду із грошовими вимогами до боржника у межах строку визначеного законом.

Враховуючи наведене, грошові вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Автотехцентр - 3000" в розмірі 16 788,24грн. слід визнати і включити до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз", як вимоги четвертої черги та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 436,00грн., як вимоги першої черги.

Керуючись ст. ст. 2 ,23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехцентр - 3000" до боржника Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" і включити їх до реєстру вимог кредиторів в сумі:

- 16 788,24грн., як вимоги четвертої черги;

- витрати по сплаті судового збору в сумі 2 436,00грн., як вимоги першої черги.

Суддя Булка В.І.

Дану ухвалу направити:

1) ініціюючому кредитору;

2) боржнику;

3) розпоряднику майна Черевач Миколі Михайловичу (вул. С.Струтинського,6, прим. 4-8, м.Київ, 01014);

4)Товариству з обмеженою відповідальністю "Автотехцентр - 3000" (вул.І.Франка, 1, м.Лубни, Полтавська обл., 37500). .