Ухвала суду № 83004727, 12.07.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/656/19

Провадження № 1-кс/202/7616/2019

УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., ознайомившись з матеріалами клопотання адвоката Яцюка Максима Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката Яцюка Максима Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів державного бюро розслідувань; ґ) органів Державної кримінально-виконавчої служби України; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до матеріалів клопотання, адвокат Яцюк М.В. просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді, в рамках кримінального провадження № 12017040630002800, досудове розслідування якого, відповідно до доручення заступника начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області, досудове розслідування кримінального провадження № 12017040630002800 проводиться відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Територіально даний відділ відноситься до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, розгляд даного клопотання слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська буде суперечити нормам закону, оскільки буде здійснений з порушенням територіальної юрисдикції, визначеної чинним КПК України.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи, що орган досудового розслідування знаходиться на території, що відноситься до територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даного клопотання та необхідність його повернення заявнику, для звернення до слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 9,7,26, 38, 131-132, 1741 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Яцюка Максима Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна - повернути для звернення до слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя О.М. Мачуський