Ухвала суду № 82452634, 18.06.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/656/19

Провадження № 1-кс/202/6547/2019

УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю:

секретаря судового засідання Андрусяка В.Л.,

прокурора - Немчинова Є.С.,

захисника - адвоката Калюжного Д.Ю.,

підозрюваної - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання захисника - адвоката Калюжного Д.Ю., в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, раніше не судимої, офіційно не працевлаштованої, яка має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання захисника - адвоката Калюжного Д.Ю., в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Захисник - адвокат Калюжний Д.Ю. в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки підозрювана вже значний час перебуває під вартою, тому ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України значно зменшились. Стан здоров`я ОСОБА_1 погіршився, у зв`язку з чим останній необхідне лікування. Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання та має на утриманні малолітню дитину, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатнім для виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Підозрювана ОСОБА_1 підтримала думку захисника та просила задовольнити клопотання.

Прокурор Немчинов Є.С. в судовому засіданні зазначив, що заперечує щодо зміни запобіжного заходу оскільки ризики не змінились та продовжують існувати.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваної, захисника та прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

24 січня 2019 року о 09 годині 15 хвилин ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2019 року, відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 23 березня 2019 року включно, з можливістю внесення застави.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців тобто до 22 липня 2019 року включно.

Ухвалою слідчого судді від 20 березня 2019 року відносно ОСОБА_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17 травня включно.

11 травня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 липня включно.

Відповідно до ч. 1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні клопотання про зміну обраного відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя осіб, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя останньої чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.

Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.

Слідчий суддя зазначає, що на початковому етапі досудового розслідування до підозрюваної обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому даний запобіжний захід продовжувався, як належний.

Слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваної; її вік, наявність соціальних зв`язків; відсутність судимостей та даних про притягнення до відповідальності; наявність постійного місця проживання; знаходження на утриманні малолітньої дитини; матеріальний стан; мету застосування запобіжного заходу, а також положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини.

На теперішній час, прокурором не наведено достатніх доводів в заперечення тверджень захисника про можливість запобіганню заявленим ризикам менш суворими запобіжними заходами.

Сукупність зазначених даних, з урахуванням факту тривалості досудового розслідування, що знаходиться поза волею підозрюваної, обсягу поведених слідчих дій, тривалий (майже 5 місяців) термін дії виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказують на те, що на даному етапі заявлені ризики, які зі спливом часу зменшуються, цілком можуть бути усунуті шляхом застосування до неї менш суворого, у порівнянні з триманням під вартою, запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, а також обставини, якими обґрунтовано клопотання про зміну запобіжного заходу, з урахуванням вимог ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2,131,132, 176-179, 181, 194, 201, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - адвоката Калюжного Д.Ю., в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Змінити обраний відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах досудового слідства, строком на тридцять п`ять днів, тобто до 22 липня 2019 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- носити електронний засіб контролю;

- цілодобового не залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

ОСОБА_1 негайно звільнити з-під варти та доставити до місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на виконання до відділу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Вишневську Я.І.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя О.М. Мачуський