Ухвала суду № 81993948, 21.05.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/5676/18

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/4943/19

21 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 12019040030000451 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2019 року слідча СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Супрун О.В. звернулась до суду із клопотанням, підтриманим прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтувала наступним чином. Так, до ДВП ГУНП надійшли матеріали співробітників УБЗТЛ ГУНП в Дніпропетровській області про те, що ними виявлено факт злочинної діяльності громадян «Г» та «С», які на території м. Дніпра заснували реабілітаційний центр, де утримують проти волі соціально незахищених людей для подальшої їх трудової експлуатації. 21.02.2019 року вищевказані відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040030000451 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , маючи на меті збагачення за рахунок соціально-незахищених осіб 14.08.2017 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про призначення себе опікуном над недієздатвоню особою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В своєму зверненні ОСОБА_1 посилався на те, що в жовтні 2016 року він познайомився з ОСОБА_2 , яка перебувала в важкому стані та жебракувала тривалий час. ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 поселитися в благодійній організації «Благодійний фонд «Квант Милосердя», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Вказану пропозицію ОСОБА_2 прийняла. В подальшому ОСОБА_1 стало відомо, що рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2007 року ОСОБА_2 було визнано недієздатною та призначено їй опікуна, якого в подальшому згідно рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2015 року було звільнено від повноважень опікунства над ОСОБА_2 30.11.2017 року рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 було призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_2 25.01.2018 ОСОБА_1 викликав співробітників поліції за адресою: АДРЕСА_2 з приводу незаконного будівництва, про що внесено відомості до ЖЄО за № 2662. Під час проведення перевірки за вказаним фактом, з пояснень ОСОБА_3 , встановлено, що вона 30.03.2016 року уклала договір оренди житла з ОСОБА_2 строком на два роки, а саме до 01.05.2018 року та після цього її не бачила. Через деякий час ОСОБА_3 стало відомо, що ОСОБА_2 знаходиться у реабілітаційному центрі, що знаходиться в смт. Обухівка та відвідувала її там, але через деякий час директор центру сповістив, що ОСОБА_2 втекла. 21.12.2018 року ОСОБА_2 була обдарована 2/3 частками домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 , але під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_2 за вказаною адресою не мешкає, оскільки там знаходиться реабілітаційний центр. 21.12.2018 року ОСОБА_1 продав квартиру 60 на ж/ АДРЕСА_4 , яка згідно свідоцтва про право на спадщину належала недієздатній особі ОСОБА_2 В договорі купівлі-продажу зазначено, що покупець ОСОБА_4 розрахувався з ОСОБА_1 у безготівковій формі. Під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що у вищевказаній квартирі ніхто не мешкає та нового власника ніхто не бачив. У зв`язку з викладеним, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до реєстраційних справ на квартиру 60 на ж/м АДРЕСА_4 та будинок АДРЕСА_3 по АДРЕСА_5 , що знаходяться у володінні Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Слідча в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи без виклику представника Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому відомості, що містяться у тих документах, які знаходяться у володінні Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої - задовольнити.

Надати слідчій СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Супрун О.В., прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 – Біленко Р.А., Дьяконову П.С., дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та здійснення виїмки належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, що знаходиться по вул. Старокозацькій, 58 у м. Дніпрі, а саме:

- оригіналів документів, на підставі яких було здійснено реєстрацію нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- оригіналів документів, на підставі яких було здійснено реєстрацію нерухомого майна, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м АДРЕСА_6 Дніпро АДРЕСА_3 .

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 21 червня 2019 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко