Ухвала суду № 75334211, 17.07.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 355/680/17 Головуючий у І інстанції Єременко В. М.Провадження № 22-ц/780/3287/18 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.07.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Савченка С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, пені 3% та інфляційних за договором позики та зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 29 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, пені 3% та інфляційних за договором позики задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 10.01.2014 року в сумі 330000 (триста тридцять тисяч) грн. 00 коп., пеню в розмірі 250000 (двісті пятдесят тисяч) грн. 00 коп., 3% річних в сумі 28560 (двадцять вісім тисяч п,ятсот шістдесят) грн. 82 коп., інфляційні в сумі 259532 (двісті пятдесят девять пятсот тридцять дві) грн. 39 коп., а всього 868093 вісімсот шістдесят вісім тисяч девяносто три) грн. 21 коп.

Відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні зустрічного позову до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Не погоджуючись з вказаним рішеннямОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 29 травня 2018 року залишено без руху.

На виконання ухвали Апеляційного суду Київської області 09 липня 2018 року 12 липня 2018 рокуОСОБА_2 подав заяву про усунення недоліків додавши квитанцію № 22 від

12 липня 2018 року про доплату судового збору у сумі 6000 грн..

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 29 травня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Савченко С.І.