Ухвала суду № 71675357, 17.01.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1013/18 Справа № 195/1220/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді Макарова М.О.

суддів – Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

при секретарі – Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до СФГ «Весела Долина» про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобов’язання,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до СФГ «Весела Долина» про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобов’язання

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2017 року у задоволенні позову відмовлено..

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року у справі було відкрито апеляційне провадження.

У подальшому, 01 листопада 2017 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява від позивача ОСОБА_2 про відмову від позову із зазначенням, що наслідки цієї процесуальної дії йому відомі.

Згідно ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки, заява ОСОБА_2 не суперечить вимогам закону, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову, рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2017 року визнати нечинним та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.147, п.3 розділом ХІІ Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 206, 373, 377 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від його позову до СФГ «Весела Долина» про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобов’язання.

Рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2017 року – визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до СФГ «Весела Долина» про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобов’язання - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

ОСОБА_3