Ухвала суду № 63801513, 29.12.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

29.12.2016

Справа № 642/7592/16-к

Провадження № 1-кс/642/2107/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., за участю прокурора Курило Д.В., представника ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» адвоката ОСОБА_1

розглянув заяву представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» адвоката ОСОБА_1 про відвід слідчого,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2016 року до Ленінського районного суду надійшла заява представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» адвоката ОСОБА_1 про відвід слідчого начальника відділення СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Х\о ОСОБА_2 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №42016221090000055 від 01.03.2016р. за ч.3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування заяви зазначив, що слідчим Холодногірського відділу поліції ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42016221090000055 від 01.03.2016р. за ч.3 ст. 190 КК України відносно юридичної особи ПП «Торговий дім «ГалПідшипник». В липні-серпні 2016р. слідчий Трус М.С. була призначена проводити досудове розслідування даного кримінального провадження. Вважав, що є сумніви в неупередженості слідчого Трус М.В., яка постійно на його думку допускає бездіяльність, не виконує покладених на неї обовязків, має зацікавленість у кримінальному провадженні і поводить себе зухвало. Так, клопотання про визнання доказів недопустимими до цього часу не розглянуте; не розглянуті клопотання про допит свідків, потерпілого, заявника. З цього питання ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» зверталося зі скаргами на бездіяльність слідчого до слідчих суддів і скарги було задоволено, проте, слідчий продовжує ігнорувати клопотання. Також, понад 40 днів не виконано ухвалу суду про повернення тимчасово вилученого майна. Слідчим збираються докази шляхом розсилання вимог контрагентам ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» із зазначенням, що ведеться розслідування щодо формування незаконного податкового кредиту підприємством, що є перевищенням її службових повноважень, оскільки предметом розслідування є лише продаж підшипників двом фізичним особам на території м. Харкова. Таким чином, на думку заявника, слідчий утворює негативну репутацію щодо ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» та хоче відвернути від нього контрагентів.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, зазначив, що слідчим Трус М.В. постійно ігноруються як клопотання ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» так і ухвали слідчих суддів. До наступного часу не допитано ключових осіб заявника, потерпілого та свідка ОСОБА_4. Також, упередженість слідчого підтверджується листом прокуратури Харківської області. Слідчий Трус М.В. надсилає вимоги головним контрагентам підприємства, зазначаючи про податкові проблеми та створення заявником фіктивних підприємств. Однак, кримінальне провадження стосується розслідування заяви про шахрайство, а не злочинів у податковій сфері. Крім того, жодна з експертиз, проведена в період досудового слідства, не показала, що підшипники є підробленими, а навпаки підтвердили їх належну якість.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчого, зазначив, що КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу. Щодо розслідування у даному кримінальному провадженню інших злочинів у сфері податкового законодавства, у т.ч. незаконного формування податкового кредиту, йому нічого не відомо. Такі злочини розслідуються підрозділами ДФС.

Слідчий Трус М.В. двічі викликалася в судові засідання на 28.12.2016р. та на 29.12.2016р., а також, суд двічі пропонував надати матеріали кримінального провадження № 42016221090000055 для огляду з метою спростування чи підтвердження доводів, викладених у скарзі.

В судове засідання на 28.12.2016р. слідчий не зявився, подав до суду заяву про перенесення засідання на січень 2017р. без зазначення причин своєї неявки. В судове засідання на 29.12.2016р. слідчий не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Матеріали кримінального провадження № 42016221090000055 для огляду їх у судовому засіданні надані не були. Причини ненадання цих матеріалів не зазначено. Як вбачається з ухвал слідчих суддів про задоволення скарг ПП «ТД «Галпідшипник», у даному кримінальному провадженні працює група слідчих. Проте жоден із них будь-яких пояснень щодо причин ненадання матеріалів до суду не надав.

За таких умов, враховуючи ігнорування слідством можливості подати докази на спростування доводів, викладених у заяві про відвід, суд приймає до уваги копії документів, які були подані ПП «ТД «Галпідшипник» у якості додатків до заяви про відвід.

Вислухавши думку заявника та прокурора, дослідивши надані заявником копії матеріаліви кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження розпочате за заявою ОСОБА_5 від 01.03.2016р. де він зазначає, що фірма в м. Харкові по вул. Залютинській, 10, продала йому підроблені підшипники.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 26.10.2016р. було задоволено скаргу ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» та зобовязано групу слідчих Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 винести постанову за результатами розгляду клопотання представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_9 від 10.10.2016 року (вих.№1010/2016-7 ) про проведення слідчої дії- допиту ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016221090000055 від 01.03.2016 року за обовязковою участі представника (ів) ПП «ТД «Галпідшипник».

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 26.10.2016р. було задоволено скаргу ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» та зобовязано групу слідчих СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 винести постанову за результатами розгляду клопотання представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_9 від 10.10.2016 року (вих.№1010/2016-5) про проведення слідчої дії- допиту ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016221090000055 від 01.03.2016 року за обовязковою участі представника (ів) ПП «ТД «Галпідшипник».

Слідчий - начальник відділення СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Х\о ОСОБА_2 направляла вимоги, датовані 10.11.2016р. та 11.11.2016р. на адреси ТОВ «ВКФ Алтех», ТОВ «Інтертех-БТВ», ПРАТ «Київський КПК», ТОВ «Ітак», ІП «Кока-Кола», ТОВ «ТБ Інтерпідшипник», АТ «Ветропак», ПП «Прогрес-Н» в яких зазначала що розслідується кримінальне провадження № 42016221090000055 за яким встановлено, що ПП « ТД «Галпідшипник» незаконно сформовано податковий кредит з ПДВ та створено фіктивні підприємства, і в звязку із цим слідчий вимагала надати копії усіх документів по взаємовідносинам з ПП « ТД «Галпідшипник» в період з 01.01.2014р. по теперішній час.

Ухвалами слідчих суддів декілька разів задовольнялися скарги ПП «ТД «Галпідшипник» та слідчих (у тому числі й ОСОБА_2В.) було зобовязано вчиняти певні дії у даному кримінальному провадженні.

Прокурором не надано жодних пояснень з приводу показань представника заявника, що по кримінальному провадженню до цього часу не допитано потерпілого та заявника. Разом із тим, враховуючи, що заяву про злочин потерпілий подав ще 01.03.2016р., є незрозумілим, чому його допит до цього час не проведено.

Окрім того, слідчий Трус М.В. по даному кримінальному провадженню № 42016221090000055 направляла вимоги до інших юридичних осіб із посиланням на вчинення ПП «ТД «Галпідшипник» злочинів у податковій сфері у той час, як вона розслідувала кримінальне провадження за ч.3 ст. 190 КК України і вказана у її вимозі кваліфікація дій ПП «ТД «Галпідшипник» не відповідала цій статті а також заяві про злочин, за якою це кримінальне провадження розпочате.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, копії матеріалів кримінального провадження №42016221090000055 від 01.03.2016р., надані заявником, повністю підтверджують доводи, викладені у заяві ПП «Торговий дім «ГалПідшипник», щодо наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого Трус М.В. За таких обставин заява про відвід підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого у кримінальному провадженні, керівником органу досудового слідства невідкладно призначається інший слідчий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 83 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заявупредставника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» адвоката ОСОБА_1 про відвід слідчого - начальника відділення СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Х\о ОСОБА_2 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №42016221090000055 від 01.03.2016р. за ч.3 ст. 190 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя Л.Г. Проценко