Ухвала суду № 62015947, 12.10.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

№1-кс/760/13742/16

(№760/675/16-к)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12. 10. 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., при секретарі Яковенко Н. К, за участю прокурора Скибенка О. І., захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, підозрюваної ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Вітковського В. С., погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором четвертого відділу САП Генеральної прокуратури Симківим Р. Я. - про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні за № 52015000000000002 від 04.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28, ч. 5 ст. 191, ч.4 ст. 28, ч.2 ст.205, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209, ч.4 ст.28, ч.2 ст. 364-1, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Вітковського В. С., погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором четвертого відділу САП Генеральної прокуратури Симківим Р. Я. - про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні за № 52015000000000002 від 04.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28, ч. 5 ст. 191, ч.4 ст. 28, ч.2 ст.205, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209, ч.4 ст.28, ч.2 ст. 364-1, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 52015000000000002 від 04.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з січня 2013 року по січень 2016 року ОСОБА_4 у складі злочинної організації, створеної ОСОБА_7, вчинила низку кримінальних правопорушень проти громадської безпеки, власності та у сфері господарської діяльності.

ОСОБА_4 01.07.2016 об 11 год. 16 хв. затримано на підставі п.3 ч.1 ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України.

Того ж дня, о 13 год. 55 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

04.07.2016 ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 години 00 хвилин вечора до 06 години 00 хвилин ранку.

01.09.2016 ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 години 00 хвилин вечора до 06 години 00 хвилин ранку до 14.10.2016.

03.10.2016 постановою заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52015000000000002 від 04.12.2015 до 6 місяців, тобто до 15.12.2016.

Детектив зазначав, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України, є обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт, оскільки незважаючи на значний обсяг проведених слідчих дій для повного, всебічного та неупередженого з'ясування всіх обставин вчинення злочинів, необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового часу.

Також детектив зазначав, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились, а навпаки з'явилися нові ризики, які виправдовують продовження строку тримання підозрюваної під домашнім арештом.

В зв'язку із зазначеним детектив просив слідчого суддю продовжити строк тримання під домашнім арештом відносно підозрюваної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на два місяці, а саме до 14.12.2016 року, заборонивши підозрюваній покидати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 з 22 години вечора до 06 години ранку та покласти на підозрювану наступні обов'язки: 1) прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду; 3) повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; 6) носити електронний засіб контролю.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав зазначених у ньому та просив слідчого суддю про задоволення клопотання.

Підозрювана та її захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозрювана не має намір переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти будь-які дії, які перешкоджатимуть здійсненню досудового розслідування, зазначали що будь-які ризики передбачені ст.. 177 КПК України відсутні, в зв'язку з чим просили слідчого суддю відмовити в задоволення клопотання детектива НАБУ про продовження строку тримання під домашнім арештом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 52015000000000002 від 04.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з січня 2013 року по січень 2016 року ОСОБА_4 у складі злочинної організації, створеної ОСОБА_7, вчинила низку кримінальних правопорушень проти громадської безпеки, власності та у сфері господарської діяльності за наступних обставин.

ОСОБА_7, будучи народним депутатом України VII та VIII скликань, обіймаючи протягом цих скликань посаду заступника голови Комітету Верховної Ради України з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки, володіючи досвідом керівника у сфері управління спільною діяльністю та веденні балансу спільної діяльності від імені учасників за договором про спільну діяльність, маючи повний контроль над діяльністю підприємств ТОВ «Надра Геоцентр», ТОВ «Фірма Хас» та ТОВ «Карпатнадраінвест», які є операторами за договорами про спільну діяльність з ПАТ «Укргазвидобування», досконало вивчивши та проаналізувавши попит та ціни на ринку природного газу в Україні, прийняв рішення про особисте збагачення шляхом заволодіння грошовими коштами ПАТ «Укргазвидобування», отриманими від реалізації природного газу, видобутого за договорами про спільну діяльність, шляхом зловживання службовим становищем, при цьому усвідомлюючи шкоду, яка буде завдана державним інтересам.

Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами від реалізації природного газу, видобутого за договорами про спільну діяльність з ПАТ «Укргазвидобування», він не в змозі, у січні 2013 року, за активною участю ОСОБА_9 та ОСОБА_10 створив злочинну організацію з метою вчинення особливо тяжкого злочину - заволодіння чужим майном в особливо великому розмірі, до складу якої у різний період часу увійшли ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_4, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, а також інші невстановлені досудовим слідством особи, у тому числі із числа службових осіб ПАТ «Укргазвидобування».

Метою діяльності злочинної організації було незаконне заволодіння грошовими коштами, отриманими від реалізації природного газу, видобутого операторами спільної діяльності ТОВ «Надра Геоцентр», ТОВ «Фірма Хас» та ТОВ «Карпатнадраінвест» за договорами про спільну діяльність з ПАТ «Укргазвидобування».

Вищевказані особи попередньо, умисно й добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися у внутрішньо й зовнішньо стійке ієрархічне злочинне об'єднання, метою діяльності якого було вчинення особливо тяжких злочинів та інших видів злочинів, скоєння яких було необхідною умовою для реалізації злочинного умислу, в першу чергу направленого на вчинення особливо тяжких злочинів, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам, з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_9 та ОСОБА_10, як безпосереднім керівникам, які здійснювали координацію дій учасників під час вчинення злочинів, а ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у свою чергу свідомо виконували всі вказівки ОСОБА_7 як керівника злочинної організації.

Створена ОСОБА_7 злочинна організація складалася із двох структурних частин - організованих груп, до першої організованої групи ввійшли ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_4, ОСОБА_26, а також невстановлені слідством особи, до другої організованої групи ввійшли ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_27 а також невстановлені слідством особи.

В кінці 2014 - на початку 2015 активний учасник злочинної організації ОСОБА_21 залучила до участі в злочинній організації та вчинюваних нею злочинах ОСОБА_4, яка мала досвід роботи на посаді головного бухгалтера, доручивши останній, за грошову винагороду, організувати ведення бухгалтерського обліку від імені придбаних фіктивних суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), що забезпечить видимість легальної діяльності вказаних підприємств, перед органами Державної фіскальної служби України, при здійсненні операцій по продажу природного газу за істотно заниженими цінами в їх адресу, подальшого перепродажу природного газу за ринковими цінами промисловим споживачам України, а також конвертації отриманих безготівкових коштів в готівку.

Отримавши добровільну згоду ОСОБА_4 на вступ до злочинної організації та на участь у злочинах вчинюваних такою організацією, ОСОБА_21, з метою забезпечення швидкого обміну інформацією та координації дій учасників злочинної організації, надала останній координати зв'язку з ОСОБА_28, яка була уповноважена координувати їх діяльність в частині ведення бухгалтерського обліку та подачі податкової звітності. При цьому між ОСОБА_21 та ОСОБА_4 було обумовлено, що ведення бухгалтерського обліку придбаних фіктивних підприємств ОСОБА_4 буде здійснювати за адресою свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1.

Відповідно до розробленого ОСОБА_7 плану дій злочинної організації ОСОБА_4 була виконавцем у складі злочинної організації, якій планом діяльності злочинної організації визначалось виконати наступне: підпорядковуватись учасникам злочинної організації ОСОБА_29 та ОСОБА_20; вести бухгалтерський облік та подавати податкову звітність від імені створених фіктивних підприємств, які використовувались для конвертування безготівкових коштів, отриманих злочинною організацією від продажу природного газу, у неконтрольовану готівку; забезпечувати маскування злочинної діяльності, що полягала у постійній зміні способів спілкування між членами злочинної організації та використанні спеціальних програм для спілкування за допомогою мережі Інтернет, використовувати інші способи конспірації; здійснювати дії щодо прикриття незаконної діяльності шляхом зазначення недостовірної інформації у податковій звітності від імені створених фіктивних підприємств, які використовувались для конвертування безготівкових коштів, отриманих злочинною організацією від продажу природного газу, у неконтрольовану готівку.

ОСОБА_4 01.07.2016 об 11 год. 16 хв. затримано на підставі п.3 ч.1 ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України.

Того ж дня, о 13 год. 55 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

04.07.2016 ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 години 00 хвилин вечора до 06 години 00 хвилин ранку.

01.09.2016 ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 години 00 хвилин вечора до 06 години 00 хвилин ранку до 14.10.2016.

Так, згідно матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, які відповідно до ст.12 КК України належать до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Крім того, злочин, передбачений ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, є корупційним, за який правопорушнику має бути призначена виключно реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі.

Зокрема, вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження доказами, а саме:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_30 який зазначив, що він підшукував осіб без постійного джерела доходів за вказівкою своєї дружини ОСОБА_21;

-показаннями свідків - номінальних директорів підконтрольних злочинній організації фіктивних суб'єктів господарювання та інших пов'язаних осіб, які пояснили, що для отримання інструкцій з приводу вчинення злочинних дій, пов'язаних зі створенням фіктивних суб'єктів господарювання, відкриття банківських рахунків, підписання договорів купівлі-продажу природного газу прибували до приміщення за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 27б;

- інформацією ДФС України та провайдера телекомунікацій, згідно яких підконтрольні злочинній організації суб'єкти господарювання - ТОВ «Дарвей Трейд», ТОВ «Одін Груп Сервіс», ТОВ «Програм Інвест», ТОВ «Альмен», ТОВ «Морісель Груп», ТОВ «Ленстер Компані», ТОВ «Київпромзбут», ТОВ «Центр Парітет», ТОВ «Бреттон», ТОВ «Вензор», ТОВ «Кейс Менеджмент» та інші, подавали електронну податкову звітність та здійснювали керування банківськими рахунками з єдиної ІР-адреси, закріпленої за приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, в якій фактично проживає ОСОБА_4;

-протоколом обшуку від 02.10.2015 згідно якого за адресою фактичного проживання ОСОБА_4 було вилучено документи первинного бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Ленстер Компані», ТОВ «Програм-Інвест», ТОВ «Іррідіум», ТОВ «Кейс Менеджмент», ТОВ «Вензор»;

-протоколом огляду документів, вилучених під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1, в якій фактично проживає ОСОБА_4

-протоколом огляду мобільного телефону, вилученого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4, згідно якого встановлено, що власником телефону велося спілкування з різними абонентами з привод фінансово-господарської діяльності ТОВ «Ленстер Компані», ТОВ «Іррідіум», ТОВ «Реал Гарант», ТОВ «Морісель Груп», ТОВ «Програм Інвест» та інших;

-протоколом огляду флеш-накопичувачів, вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4, згідно якого встановлено, що на вказаних флеш-накопичувачах містяться: файли з вказівками щодо товариств та їх реквізитів, на які слід здійснювати перерахування грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення злочинів для подальшого обернення таких коштів в дохід учасників злочинної організації; SWIFT-повідомлення про перерахування грошових коштів на рахунок компанії «Ostexpert Limited», підконтрольної ОСОБА_7;

-виявленими під час обшуку в помешканні ОСОБА_4 договорами про купівлю-продаж природного газу та актами приймання-передачі природного газу між ТОВ «Фірма ХАС», ТОВ «Газтранспроект» та ТОВ «Ленстер Компані»;

-висновком судової товарознавчої експертизи, виходячи з якого видобутий природний газ в межах спільної діяльності ПАТ «Укргазвидобування» з підконтрольними злочинній організації ТОВ «Надра Геоцентр», ТОВ «Фірма Хас», ТОВ «Карпатнадраінвест» реалізовувався пов'язаним суб'єктам господарювання - ТОВ «Газтранспроект», ТОВ «Нафтогаз Трейд», ТОВ «Ленстер Компані» та іншим за цінами, істотно нижчими від ринкових;

-довідкою спеціаліста про перевірку реалізації природного газу підприємствами ТОВ «Надра Геоцентр», ТОВ «Карпатнадраінвест», ТОВ «Фірма «Хас», з якими ПАТ «Укргазвидобування» укладено договори спільної діяльності, за період 2014-2015 року;

-вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 12.08.2016 яким затверджено угоду про визнання винуватості та засуджено ОСОБА_21 та ОСОБА_20 - за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1 КК України.

-показаннями підозрюваних ОСОБА_21 та ОСОБА_20, які пояснили, що ОСОБА_21 запропонувала ОСОБА_4 здійснювати бухгалтерський супровід та організувати податкову звітність фіктивних підприємств, на що отримала добровільну згоду останньої, після чого ОСОБА_4 супроводжувала діяльність вказаних суб'єктів господарювання;

-показаннями підозрюваної ОСОБА_4, яка пояснила, що здійснювала бухгалтерський супровід низки фіктивних підприємств, зокрема ТОВ «Реал Гарант», ТОВ «Іррідіум», ТОВ «Ленстер Компані», ТОВ «Кейс Менеджмент», ТОВ «Програм-Інвест», ТОВ «Вензор».

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта чи спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії. передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, оскільки існує необхідність у проведенні ряду слідчих і процесуальних дій, а саме:

- завершити проведення, в тому числі і в рамках надання міжнародної правової допомоги, необхідних слідчих, оперативно-розшукових та процесуальних дій, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_7, який за наявними даними виїхав за межі України, інших підозрюваних у цьому ж провадженні учасників злочинної організації ОСОБА_15, ОСОБА_32, ОСОБА_29, ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_22 та ОСОБА_28, місцезнаходження яких також до теперішнього часу не встановлено і які дотепер перебувають у розшуку, а також інших осіб, причетних до вчинення вказаних злочинів;

- завершити проведення огляду та аналізу огляд речей, документів та інших матеріалів, вилучених за результатами проведених в рамках досудового розслідування обшуків та тимчасових доступів, а також вирішити питання про визнання їх речовими доказами;

- отримати висновки комплексних криміналістичних експертиз звукозапису та лінгвістичних експертиз усного мовлення, що призначені за легалізованими матеріалами, отриманими за результатами проведених у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових) дій;

- отримати висновки призначених у кримінальному провадженні експертиз, в тому числі почеркознавчих та технічних експертиз документів;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-економічної експертизи та встановити суму несплачених рентних платежів;

- отримати відповіді від компетентних органів іноземних держав на раніше направлені на їх адресу міжнародні доручення про надання правової допомоги;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження витребувані у ході досудового розслідування додаткові матеріали про відомості, що характеризують особу підозрюваних у провадженні;

- за необхідності провести інші слідчі та процесуальні дії, потреба в яких виникне під час проведення досудового розслідування.

- ознайомити підозрюваних та їх захисників із матеріалами кримінального провадження;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування..

Вбачається, що 03.10.2016 року Постановою заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52015000000000002 від 04.12.2015 до 6 місяців, тобто до 15.12.2016.

Слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме як можливість підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість злочину, у вчиненні якого вона підозрюється, та суворість ймовірного покарання, незаконно впливати на потерпілого, свідків, даних щодо зменшення яких протягом розгляду клопотання не встановлено.

З огляду на викладене вище, враховуючи продовження існування ризиків того, що підозрювана ОСОБА_4 має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта чи спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що вказує на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, у зв'язку із чим вважаю наявними підстави для задоволення клопотання про продовження щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні тобто до 14. 12. 2016 року включно, заборонивши підозрюваній покидати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 з 22 години вечора до 06 години ранку.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, вважаю за доцільне покласти на підозрювану наступні обов'язки: 1) прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду; 3) повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; 6) носити електронний засіб контролю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 14. 12. 2016 року включно (в межах строку досудового розслідування), заборонивши підозрюваній покидати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 з 22 години вечора до 06 години ранку.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:

1) прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду;

3) повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора четвертого відділу САП Генеральної прокуратури Симківа Р. Я.

Строк дії ухвали до 14. 12. 2016 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя О. В. Бобровник