увійти
УКР
Справа1-кс/760/10191/16
760/675/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2016 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва ОСОБА_1, при секретарі Річенко М.В., за участю захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва Бобровника О.В., -
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва Бобровника О.В.
В обґрунтування своєї заяви про відвід слідчого судді адвокати ОСОБА_5, ОСОБА_3 вказують на те, що мають сумніви в неупередженості слідчого судді Коробенка С.В., оскільки слідчий суддя допустив численні порушення нормКПК України при накладенні арешту на майно його підзахисного, а тому за таких обставин суддя позбавлений обєктивно розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу.
В судовому засіданні захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_3В Г підтримали заяву про відвід слідчого судді Бобровника О.В. просили її задовольнити з викладених у ній підстав.
Заслухавши думки захисників, приходжу до висновку про те, що заява про відвід слідчого судді Бобровника О.В., є такою, що не підлягає задоволенню, оскількиуст.75 КПК Українивизначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Наведені захисником підстави для відводу слідчого судді Коробенка С.В. не є обставинами, що відповідно дост.75 КПК України виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормамиКПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявників з процесуальним рішенням, ухваленим слідчим суддею Бобровником О.В. при розгляді клопотання, що відповідно до вимогКПК Українине є підставами для відводу слідчого судді.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимогКПК України, що могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість слідчого судді Бобровника О.В. передбаченіч.1 п.4 ст.75 КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва Бобровника О.В. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.А. Макуха
Судове рішення № 61941119, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 29.07.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/675/16-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
YouScore
API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market
Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World
Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy
Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок
Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення
Firefox, Google Chrome
YouScore
API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market
Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World
Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy
Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок
Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення
Firefox, Google Chrome