Ухвала суду № 61455775, 19.09.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ГОРОДА КИЕВА

Дело № 11-сс/796/ /2016 Председательствующий в 1-й инстанции: Малиновская В.М.

Категория: ст. 590 УПК Докладчик: Рыбак И.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 сентября 2016 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда города Киева в составе:

председательствующего судьи Рыбака И.А.

судей Беца А.В., Сокуренка Д.М.

при участии прокурора Шевченко Г.С.

секретаря судебного заседания Сергуты А.А.

защитника - адвоката Костенок А.М.

лица, в отношении которого

принято решение о выдаче (экстрадиции) ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киеве апелляционные жалобы ОСОБА_2, адвоката Костенок А.М.на определение следственного судьи Шевченковского районного суда города Киева от 29 июля 2016 года,

У с т а н о в и л а:

Этим определением оставлена без удовлетворения жалоба ОСОБА_2 на постановление заместителя Генерального прокурора Украины Енина Е.В. от 29.06.2016 года о выдаче (экстрадиции) ОСОБА_2 в Российскую Федерацию для привлечения к уголовной ответственности.

Определение мотивировано тем, что инкриминируемое ОСОБА_2 преступление является экстрадиционным, поскольку предусматривает наказание на срок более года, лишения свободы, сроки давности привлечения к уголовной ответственности за указанные деяния не истекли, поэтому рассмотрев жалобу ОСОБА_2, следственный судья пришел к выводу о том, что отсутствуют законные основания для ее удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, ОСОБА_2 и его адвокат подали апелляционные жалобы.

ОСОБА_2 в своей апелляционной жалобе просит отменить определение следственного судьи Шевченковского районного суда г. Киева от 29.07.2016 года, отменить постановление заместителя Генерального прокурора Украины Енина Е.В. об екстрадиции.

В своей апелляционной жалобе указывает на те, что экстрадиционная проверка проведена с нарушениями действующего законодательства. Кроме того, им был подан иск в Окружной административный суд г. Киева о получении статуса беженца и решение судом по этому иску еще не принято.

Адвокат Костенок А.М. в своей апелляционной жалобе просит отменить определение следственного судьи Шевченковского районного суда г. Киева от 29.07.2016 года, отменить постановление заместителя Генерального прокурора Украины Енина Е.В. об екстрадиции. Ссылается на то, что ОСОБА_2 преследуется правоохранительными органами Российской Федерации по политическим мотивам, уголовное дело в отношении ОСОБА_2 сфабриковано. Генеральная прокуратура Украины не осуществила полной экстрадиционной проверки материалов, не запросила дополнительные материалы в Росийской Федерации, в следствии чего остался без внимания факт того что выдача не может быть совершена за преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ, поскольку на указанное преступление распространена амнистия.

Заслушав доклад судьи, доводы защитника и лица, в отношении которого принято решение о выдаче (экстрадиции), которые поддержали апелляционную жалобу и просили ее удовлетворить, прокурора, который считает определение судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу такой, что не подлежит удовлетворению, проверив доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов судебного дела усматривается, что 28 февраля 2016 года работниками отельного пропускного пункта «Киев» государственной пограничной службы Украины в аэропорту «Борисполь» задержав гражданин Российской Федерации ОСОБА_2, который разыскивается правоохранительными органами Российской Федерации для привлечения к уголовной ответственности.

Определением Бориспольского горрайонного суда Киевской области от 01.03.2016 года к ОСОБА_2 применен временный арест сроком на 40 суток.

Генеральной прокуратурой Украины получен запрос Генеральной прокуратуры Российской Федерации о выдаче ОСОБА_2 для привлечения к уголовной ответственности.

В ходе проведенной экстрадиционной проверки установлено, что в производстве следственной части следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову Саратовской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

03.04.2013 года следователем отдела по расследованию на территории, обслуживаемой отделом полиции №2 УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову Минюковым А.С. вынесено постановление о привлечении ОСОБА_2 в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова РФ от 30.10.2013 года ОСОБА_2 изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде на содержание под стражей сроком на 2 месяца.

05.04.2016 года определением следственного судьи Шевченковского районного суда города Киева к ОСОБА_2 применен экстрадиционный арест до решения Генеральноъ прокуратуры Украины вопроса о его выдаче и фактической передаче компетентным органам Российской Федерации.

19.07.2016 года ОСОБА_2 обратился с жалобой к следственному судье Шевченковского районного суда города Киева с просьбой отменить постановление от 29.06.2016 года, вынесенное заместителем Генерального прокурора Украины о его выдаче (экстрадицию) компетентным органам Российской Федерации, ссылаясь на то, что указанное решение заместителя Генерального прокурора Украины является преждевременным, принято без учета того, что он добровольно прибыл на территорию Украины с Турции с целью оформления статуса беженца. При принятии решения заместитель Генерального прокурора не учел то обстоятельство, что решение Государственной миграционной службы Украины об отказе о предоставлении ему статуса беженца фактически не является окончательным, поскольку он обжаловал его в Окружной административный суд г. Киева. Состояние его здоровья неудовлетворительное и этапирование может причинить ему вред.

29.07.2016 года определением следственного судьи жалоба ОСОБА_2 на постановление заместителя Генерального прокурора Украины о выдаче ОСОБА_2 в Российскую Федерацию для привлечения к уголовной ответственности оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 589 УПК Украины лицо, которому предоставлено статус беженца, статус лица, которое нуждается в дополнительной защите, либо ему предоставлено временную защиту в Украине, не может быть выдано государству, беженцем из которого оно признано, а также иностранному государству, где его здоровью, жизни либо свободе угрожает опасность по признакам расы, вероисповедования (религии), национальности, гражданства (подданства), принадлежности к определенной социальной группе либо политическим убеждениям, кроме случаев, предусмотренных международными договором Украины.

Однако, приведенная выше норма закона при рассмотрении жалобы ОСОБА_2 на постановление заместителя Генерального прокурора Украины о выдаче ОСОБА_2 в Российскую Федерацию для привлечения к уголовной ответственности следственным судьей не соблюдена.

В предоставленных в апелляционный суд материалах имеется копия определения судьи Окружного административного суда города Киева от 25.07.2016 года, в соответствии с которым открыто производство по административному иску ОСОБА_2 к Главному управлению Государственной миграционной службы Украины в городе Киеве о признании противоправным и отмене решения, обязывающем совершить определенные действия. Решение по указанному административному иску на данный момент не принято.

Кроме этого, адвокатом Костенокой А.М., который представляет интересы ОСОБА_2, предоставлен ответ за подписью начальника отдела экстрадиции Генеральной прокуратуры Украины, в котором указывается о том, что вопрос о совершении фактической передачи ОСОБА_2 компетентным органам Российской Федерации будет решаться после окончательного рассмотрения заявления ОСОБА_2 о признании его беженцем либо лицом, которое нуждается в дополнительной защите, в порядку, установленном законодательством Украины.

На основании вышеизложенного коллегия судьев апелляционной инстанции приходит к выводу, о том что определение следственного судьи, которым жалоба ОСОБА_2 на постановление заместителя Генерального прокурора Украины о выдаче ОСОБА_2 в Российскую Федерацию для привлечения к уголовной ответственности оставлена без удовлетворения, подлежит отмене, а апелляционные жалобы ОСОБА_2, адвоката Костенок А.М., который действует в интересах ОСОБА_2 - удовлетворить.

Руководствуясь ст. 404, 405, 407, 422, 590, 591 УПК Украины, -

П о с т а н о в и л а:

Апелляционные жалобы ОСОБА_2, адвоката Костенок А.М., который действует в интересах ОСОБА_2 - удовлетворить.

Определение Шевченковского районного суда города Киева от 29 июля 2016 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ОСОБА_2 на постановление заместителя Генерального прокурора Украины Енина Е.В. от 29.06.2016 года о выдаче (экстрадиции) ОСОБА_2 в Российскую Федерацию для привлечения к уголовной ответственности - отменить.

Постановить новое определение, которым постановление заместителя Генерального прокурора Украины Енина Е.В. от 29.06.2016 года о выдаче (экстрадиции) ОСОБА_2 в Российскую Федерацию для привлечения к уголовной ответственности - отменить.

Определение апелляционного суда является окончательным и обжалованию не подлежит.

С у д ь и :

__ ____ ____

Рыбак И.А. Бец А.В. Сокуренко Д.М.