Ухвала суду № 57679976, 21.04.2016, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/457/16-к

Провадження № 1-кс/355/90/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на провеедння обшуку

21 квітня 2016 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д., при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши клопотання першого заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Сайнога О.М. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016111100000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Бориспільської місцевої прокуратури Сайног О.М. звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Тойота кемрі» державний номер НОМЕР_1, належного ОСОБА_2 з метою виявлення, фіксації та вилучення наступних речей та документів: документів, які підтверджують право державної власності та характеристики нежитлового приміщення будівлі цеху бортового харчування загальною площею 1658,6 м2 та твердого покриття біля будівлі цеху бортового харчування площею 1943,9 м2, що розміщене у ДП «МА «Бориспіль»; документів щодо проведення конкурсу на право здійснення оцінки державного майна, яке планувалося передати в оренду, а саме нежитлового приміщення будівлі цеху бортового харчування загальною площею 1658,6 м2 та твердого покриття біля будівлі цеху бортового харчування площею 1943,9 м2, що розміщене у ДП «МА «Бориспіль»; документів щодо проведення конкурсу на право оренди державного майна, а саме нежитлового приміщення будівлі цеху бортового харчування загальною площею 1658,6 м2 та твердого покриття біля будівлі цеху бортового харчування площею 1943,9 м2, що розміщене у ДП «МА «Бориспіль», зокрема: документації конкурсних торгів, договорів, актів, протоколів, електронних носіїв; документів, що підтверджують надходження плати за оренду вказаного державного майна; документації щодо здійснення контролю за використанням вказаного орендованого державного майна; комп'ютерної техніки, на якій виготовлялись та зберігаються електронні копії вказаних документів; засобів зв'язку, які використовувались ОСОБА_2 для узгодження своєї злочинної діяльності.

В обгрунтування поданого клопотання зазначає, що Баришівським відділенням поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.01.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42016111100000036 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Бориспільської місцевої прокуратури.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що посадові особи Міністерства інфраструктури України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, ДП «МА «Бориспіль», ТОВ «Рапекс1», ТОВ «Консалтинг-центр» та ТОВ «Скай Фуд Сервісес», зловживаючи владою та службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби провели процедуру конкурсу на право укладення договору оренди нерухомого майна - нежитлового приміщення будівлі цеху бортового харчування та твердого покриття біля нього, що належить до державної власності та перебуває на балансі ДП «МА «Бориспіль», і у подальшу всупереч вимогам законодавства передали вказане майно в суборенду.

Так, 28.01.2015 між РВ ФДМ України по Київській області та ТОВ «Рапекс1», ОСОБА_2 якого є ОСОБА_2 укладено договір оренди № 1652 нежитлового приміщення будівлі цеху бортового харчування загальною площею 1658,6 м2 та твердого покриття біля будівлі цеху бортового харчування площею 1943,9 м2, що розміщене у ДП «МА «Бориспіль».

Укладенню зазначеного договору передувала процедура конкурсу з визначення організації-оцінювача, що встановить об'єктивну вартість державного майна. За результатами конкурсу переможцем оголошено ТОВ «Консалтинг-центр», директором якого є ОСОБА_4

Встановлено, що ТОВ «Консалтинг-центр» на момент подачі пакету документів для участі в конкурсі з визначення організації-оцінювача (до 24.05.2014) не мало відповідної дозвільної документації (сертифікату) на здійснення оцінки.

Станом на 31.05.2014 ТОВ «Консалтинг-центр» визначено вартість цеху бортового харчування та твердого покриття у сумі, що становить 44,56 млн. грн.

Згідно абзацу 4 пункту 2 Методики оцінки об'єктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 № 629 чинність результатів незалежної оціночної експертизи дійсна упродовж 6 місяців, що вказує на необхідність проведення повторної оцінки цеху бортового харчування та твердого покриття у випадку спливу вказаного терміну.

Слід зазначити, що 17.01.2015, тобто на момент оприлюднення результатів конкурсу з оренди цеху бортового харчування та твердого покриття біля нього значно змінився курс гривні по відношенню до долара США (орієнтовно з 11.5 до 20.4), що призвело до пониження оціночної вартості об'єкта у доларовому еквіваленті орієнтовно на 1,7 млн. дол. США (по відношенню до реальної вартості вказаної нерухомості на момент оприлюднення результатів конкурсу).

У подальшому в порушення вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін оренди зазначеного майна продовжено на 10 років з орендною ставкою 15% від оцінки у період 2014 року, хоча за умовами конкурсу об'єкт надавався в оренду терміном на 2 роки 11 місяців.

Крім того, 21.09.2015 між ТОВ «Скай Фуд Сервісес» та ТОВ «Рапекс1» укладено договір суборенди нежитлового приміщення будівлі цеху бортового харчування та твердого покриття.

Також, 30.10.2015 між ДП «МА «Бориспіль» та ТОВ «Скай Фуд Сервісес» укладено генеральну угоду про те, що Аеропорт згідно з п.4 ст. 72 Повітряного кодексу України, надає Товариству за плату право здійснювати комерційну діяльність із завантаження та розвантаження та перевезення бортового харчування з використанням інфраструктури Аеропорту.

Таким чином, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено достатньо підстав вважати, що посадові особи Міністерства інфраструктури України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, ДП «МА «Бориспіль», ТОВ «Рапекс1», ТОВ «Консалтин-центр» та ТОВ «Скай Фуд Сервісес», вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України.

У зв'язку з викладеним, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні обшуку у автомобілі «Тойота кемрі» державний номер НОМЕР_1, належного ОСОБА_2.

Підставами для проведення вказаного обшуку є встановлення під час досудового розслідування достатніх даних вважати, що у автомобілі «Тойота кемрі» державний номер НОМЕР_1, належному ОСОБА_2, можуть зберігатися речі і документи які мають значення для досудового розслідування, та відомості, які можуть міститись у речах і документах, які планується відшукати можуть бути доказами під час судового розгляду.

Зокрема, під час проведення обшуку планується відшукати наступні речі та документи: документи, які підтверджують право державної власності та характеристики нежитлового приміщення будівлі цеху бортового харчування загальною площею 1658,6 м2 та твердого покриття біля будівлі цеху бортового харчування площею 1943,9 м2, що розміщене у ДП «МА «Бориспіль»; документи щодо проведення конкурсу на право здійснення оцінки державного майна, яке планувалося передати в оренду, а саме нежитлового приміщення будівлі цеху бортового харчування загальною площею 1658,6 м2 та твердого покриття біля будівлі цеху бортового харчування площею 1943,9 м2, що розміщене у ДП «МА «Бориспіль»; документи щодо проведення конкурсу на право оренди державного майна, а саме нежитлового приміщення будівлі цеху бортового харчування загальною площею 1658,6 м2 та твердого покриття біля будівлі цеху бортового харчування площею 1943,9 м2, що розміщене у ДП «МА «Бориспіль», зокрема: документація конкурсних торгів, договори, акти, протоколи, електронні носії; документи, що підтверджують надходження плати за оренду вказаного державного майна; документація щодо здійснення контролю за використанням вказаного орендованого державного майна; комп'ютерну техніку, на якій виготовлялись та зберігаються електронні копії вказаних документів, та інші документи, пов'язані з оцінкою та передачею в оренду (суборенду) вказаного державного майна; засоби зв'язку, які використовуються відповідними службовими особами для узгодження своєї злочинної діяльності; інші речі та документи, які стосуються вказаного державного майна, та які виготовлялися і повинні зберігатися в Регіональному відділенні Фонду державного майна України по Київській області, речі та документи, що відображають взаємовідносини ТОВ «Рапекс1», ТОВ «Скай Фуд Сервісес» та ТОВ «Консалтінг центр», інші речі та документи, які стосуються вказаного державного майна, та які виготовлялися та (або) зберігаються у ТОВ «Рапекс1».

Можливість відшукання вказаних речей та документів, а також факт вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується: інформацією, яка міститься в відповідях на доручення прокурора та листах Головного управління контр-розвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки СБУ № 8/3/3-815 від 19.01.2016, № 8/3/3-900 від 09.02.2016, № 8/3/3-1164 від 24.03.2016, № 8/3/3-1260 від 19.04.2016, № 8/3/3-1280 від 20.04.2016; показаннями свідка ОСОБА_5, зафіксованими в протоколах допитів від 18.02.2016, 19.04.2016 та 20.04.2016, а також іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно інформації з Реєстру транспортних засобів, автомобіль «Тойота кемрі» державний номер НОМЕР_1, належить на праві власності ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Оригінали вище вказаних документів та речі, які планується відшукати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, підлягають вивченню і в подальшому направленню для проведення експертиз, можуть бути використані як доказ, оскільки містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, які причетні до його вчинення.

В інший спосіб не можливо отримати відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його скоїла, так як проведення інших слідчих дій на даному етапі може викрити наміри досудового розслідування, що призведе до знищення важливих документів та унеможливить документування кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 205 КК України.

Зважаючи на те, що вищевказані документи неможливо отримати в інший спосіб та існує реальна загроза їх знищення, оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просить суд постановити рішення, яким надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Тойота кемрі» державний номер НОМЕР_1, належного на праві власності ОСОБА_2, з метою їх подальшого вилучення.

Перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження за №42016111100000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши першого заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Сайнога О.М., який клопотання підтримав, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У статті 8 Європейської Конвенції з прав людини проголошено, що кожен має право на повагу до його приватного життя і сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідністю у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки.

Кримінальний процесуальний кодекс, конкретизуючи міжнародний правовий стандарт, установлює вимогу про неможливість проникнення до житла без рішення суду, що передбачено ст. 233 КПК України, згідно з яким, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 234 КПК України, - обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених в клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Оскільки виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення не можливе без проведення обшуку, керуючись ст.ст.233-235 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання першого заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Сайнога О.М. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016111100000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про обшук автомобіля «Тойота кемрі» державний номер НОМЕР_1, належного ОСОБА_2, задовольнити.

Надати прокурорам, які включені до групи прокурорів у кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Тойота кемрі» державний номер НОМЕР_1, належного ОСОБА_2, з метою виявлення, фіксації та вилучення наступних речей та документів: документів, які підтверджують право державної власності та характеристики нежитлового приміщення будівлі цеху бортового харчування загальною площею 1658,6 м2 та твердого покриття біля будівлі цеху бортового харчування площею 1943,9 м2, що розміщене у ДП «МА «Бориспіль»; документів щодо проведення конкурсу на право здійснення оцінки державного майна, яке планувалося передати в оренду, а саме нежитлового приміщення будівлі цеху бортового харчування загальною площею 1658,6 м2 та твердого покриття біля будівлі цеху бортового харчування площею 1943,9 м2, що розміщене у ДП «МА «Бориспіль»; документів щодо проведення конкурсу на право оренди державного майна, а саме нежитлового приміщення будівлі цеху бортового харчування загальною площею 1658,6 м2 та твердого покриття біля будівлі цеху бортового харчування площею 1943,9 м2, що розміщене у ДП «МА «Бориспіль», зокрема: документації конкурсних торгів, договорів, актів, протоколів, електронних носіїв; документів, що підтверджують надходження плати за оренду вказаного державного майна; документації щодо здійснення контролю за використанням вказаного орендованого державного майна; комп'ютерної техніки, на якій виготовлялись та зберігаються електронні копії вказаних документів; засобів зв'язку, які використовувались ОСОБА_2 для узгодження своєї злочинної діяльності, речей та документів, що відображають взаємовідносини ТОВ «Рапекс1», ТОВ «Скай Фуд Сервісес» та ТОВ «Консалтінг центр», інших речей та документів, які стосуються вказаного державного майна, та які виготовлялися та (або) зберігаються у ТОВ «Рапекс1» з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду О. Д. Лисюк