Ухвала суду № 57034433, 05.04.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.04.2016 р. Справа № 914/378/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничого підприємства «АГРО-СОЮЗ», м. Львів

та до відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробнича фірма «АГРО-СОЮЗ», смт. Ювілейне Дніпропетровської області

про: визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги 26/02/2015 від 26.02.2015 року

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Зусько І.С.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 02-36/538 від 19.02.2016 року); ОСОБА_2 (довіреність від 15.12.2014 року);

від відповідача-1: не зявився;

від відповідача-2: не зявився.

Представникам позивача розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничого підприємства «АГРО-СОЮЗ» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробнича фірма «АГРО-СОЮЗ» про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги 26/02/2015 від 26.02.2015 року.

Ухвалою суду від 15.02.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 01.03.2016 року. Ухвалою суду від 01.03.2016 року розгляд справи відкладено на 15.03.2016 року. Ухвалою суду від 15.03.2016 року розгляд справи відкладено на 05.04.2016 року, витребувано виписки по рахунках контрагентів правочину.

28.03.2016 року через канцелярію суду на виконання вимог ухвали суду від 15.03.2016 року супровідним листом (вх. № 14770/16) ПАТ «КРЕДОБАНК» долучено документи до матеріалів справи. Дані документи прийняті судом до розгляду.

31.03.2016 року через канцелярію суду на виконання вимог ухвали суду від 15.03.2016 року супровідним листом (вх. № 13913/16) ПАТ «АПЕКС-БАНК» долучено документи до матеріалів справи. Дані документи прийняті судом до розгляду.

01.04.2016 року через канцелярію суду на виконання вимог ухвали суду від 15.03.2016 року супровідним листом (вх. № 14295/16) ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» долучено документи до матеріалів справи. Дані документи прийняті судом до розгляду.

01.04.2016 року через канцелярію суду на виконання вимог ухвали суду від 15.03.2016 року супровідним листом (вх. № 14287/16) ПАТ «Універсал Банк» долучено документи до матеріалів справи. Дані документи прийняті судом до розгляду.

04.04.2016 року через канцелярію суду на виконання вимог ухвали суду від 15.03.2016 року супровідним листом (вх. № 14394/16) ПАТ «ОТП Банк» долучено документи до матеріалів справи. Дані документи прийняті судом до розгляду.

04.04.2016 року через канцелярію суду на виконання вимог ухвали суду від 15.03.2016 року супровідним листом (вх. № 14431/16) ПАТ «ВТБ БАНК» долучено документи до матеріалів справи. Дані документи прийняті судом до розгляду.

Представники позивача в судове засідання зявилися, позовні вимоги підтримали повністю з підстав, зазначених у поданих через канцелярію суду додаткових поясненнях (вх. № 14690/16 від 05.04 2016 року) до позовної заяви. Дані пояснення прийняті судом до розгляду.

Крім того, 05.04.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 1939/16) позивача про продовження строку розгляду спору на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України. Дане клопотання задоволено судом.

Відповідач-1 явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог попередніх ухвали суду не виконав.

05.04.2016 року через канцелярію суду надійшло електронне повідомлення (вх. № 14737/16) відповідача-1 про відкладення розгляду справи. Дане клопотання відхилено судом як необґрунтоване та документально не підтверджене.

Відповідач-2 явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив.

Виходячи з наведеного, враховуючи клопотання позивача про продовження строку розгляду спору та необхідність додаткового дослідження матеріалів справи та їх витребування для повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне продовжити строк розгляду спору, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Розгляд справи відкладено на: 19.04.16 до 14:10.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал. № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи обовязкове.

3.Зобовязати сторони:

Позивача:

надати суду:

-письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору;

-оригінали документів, долучених до позовної заяви;

-правове обґрунтування щодо підставності визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги 26/02/2015 від 26.02.2015 року;

-всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Відповідача-1:

надати суду:

-оспорюваний Договір поворотної фінансової допомоги 26/02/2015 від 26.02.2015 року;

-докази поінформування банку на укладення оспорюваного правочину чи про залучення коштів від кредитора (Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробнича фірма «АГРО-СОЮЗ»);

-документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву відповідно до ст. 59 ГПК України, копію якого разом з доданими документами надіслати позивачу, докази надіслання надати суду;

-правове обгрунтування щодо підставності/безпідставності визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги 26/02/2015 від 26.02.2015 року;

-всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

-забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Відповідача-2:

надати суду:

-оспорюваний Договір поворотної фінансової допомоги 26/02/2015 від 26.02.2015 року;

-правове обгрунтування щодо підставності/безпідставності визнання визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги 26/02/2015 від 26.02.2015 року;

-всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

-забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

У разі надсилання сторонами електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі, оскільки документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного звязку, не належать до офіційних.

Суддя Кидисюк Р.А