Ухвала суду № 56546267, 17.03.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.03.2016 р. Справа№ 914/454/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «АГРО-СОЮЗ», м. Львів;

до відповідача за зустрічним позовом:

Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м.Київ;

про:

визнання дійсним договору

у справі:

№914/454/16

за позовом:

Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м.Київ;

до відповідача-1:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «АГРО-СОЮЗ», м. Львів;

до відповідача-2:

Приватного акціонерного товариства «АГРО-СОЮЗ», м.Івано-Франківськ;

про:

визнання недійсним договору.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області 16.03.2016 р. надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «АГРО-СОЮЗ», м. Львів до відповідача за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ про визнання дійсним договору у справі №914/454/16 за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «АГРО-СОЮЗ», м.Львів та Приватного акціонерного товариства «АГРО-СОЮЗ», м.Івано-Франківськ про визнання недійсним договору.

Розглянувши зустрічну позовну заяву, господарський суд прийшов до висновку, що у її прийнятті слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним.

Як роз’яснено частиною 1 п.3.15. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом пов’язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

Згідно із ч.3 п.3.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз’яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов’язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч.1 ст.77 ГПК України.

Ухвалою суду від 22.02.2016 р. порушено провадження у справі №914/454/16 та призначено її до розгляду на 09.03.2016 р.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 09.03.2016 р., в судове засідання з’явилися представники позивача. Після роз’яснення судом їхніх прав та обов’язків, представники позивача підтримали позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві та додаткових поясненнях до позовної заяви, просили позов задоволити. В судовому засіданні 09.03.2016 р. оголошено ухвалу, якою розгляд справи відкладено на 21.03.2016 р.

Таким чином, в судовому засіданні 09.03.2016 р. суд перейшов до розгляду справи по суті, що підтверджується протоколом вказаного судового засідання.

Відповідно до ч.2 п.3.15. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі п.1 ч.1 ст.62 ГПК України як такого, що поданий з порушенням припису ч.1 ст.60 ГПК України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.62 ГПК України, суддя відмовляє у прийняті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

У зв’язку з тим, що зустрічний позов поданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «АГРО-СОЮЗ» всупереч вимогам ч.1 ст.60 ГПК України, а саме після початку розгляду справи по суті, даний зустрічний позов не підлягає розгляду в господарських судах України як зустрічний позов, тобто сумісно з первісним. Вказане, проте, не позбавляє можливості позивача за зустрічним позовом звернутися, в разі необхідності, з новим позовом у загальному порядку.

З огляду на викладене та керуючись ст.60, п. 1 ч.1 ст. 62, ст.86 ГПК України, господарський суд –

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «АГРО-СОЮЗ», м.Львів до відповідача за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ про визнання дійсним договору у справі №914/454/16 за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «АГРО-СОЮЗ», м.Львів та Приватного акціонерного товариства «АГРО-СОЮЗ», м.Івано-Франківськ про визнання недійсним договору.

Відмова у прийнятті зустрічної позовної заяви не позбавляє відповідача можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Додаток: зустрічна позовна заява з додатком – на 3 арк.

Суддя Мазовіта А.Б.