Ухвала суду № 140568319, 09.10.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

09 жовтня 2026 рокуСправа № 912/1699/26

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. за участю секретаря судового засідання Проскурні О.О. розглянув у підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про неплатоспроможність боржника - фізичної особи,

За участі представника заявника - Москвічова А.С., ордер серія АА №1726407 від 23.06.2026 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (заявник, боржник) звернувся до Господарського суду Кіровоградської області із заявою на підставі ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) з вимогою відкрити провадження з приводу банкрутства фізичної особи.

Ухвалою від 01.07.2026 заяву гр. ОСОБА_1 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення її недоліків.

13.07.2026 від гр. ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 20.07.2026 суд прийняв заяву ОСОБА_1 до розгляду та призначив підготовче засідання на 05.08.2026, в якому оголошено перерву до 17.09.2026.

17.09.2026 заявник подав додаткові пояснення у справі, де надав відповіді на питання поставлені судом в підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні 17.09.2026 суд оголосив перерву до 09.10.2026.

09.10.2026 суд продовжив підготовче засідання, в якому взяв участь представник заявника.

Розглянувши подані матеріали заяви ОСОБА_1 щодо підстав для відкриття провадження у справі, суд враховує таке.

1. Щодо відкриття провадження у справі.

Як на підставу для відкриття провадження у справі заявник посилається на п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ та повідомляє про наявність у неї невиконаних зобов`язань з повернення кредитних коштів перед кредитними установами та фінансовими компаніями.

Так, згідно з конкретизованим списком кредиторів боржника ОСОБА_1 станом на 14.05.2026, загальна сума заборгованості становить 614 529,54 грн, у тому числі:

За кредитними договорами перед кредитними установами на загальну суму 405 507,33 грн:

АТ "АКЦЕНТ-БАНК" за кредитним договором № 27158110 (№ SAMABWFC10076151118) на суму 285 623,18 грн (з яких: 91 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 194 623,18 грн - проценти за користування кредитом);

АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" за кредитним договором № SR2020504206 на суму 14 661,74 грн (з яких: 10 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 4 661,74 грн - проценти за користування кредитом);

АТ "БАНК АЛЬЯНС" за кредитним договором № 348216/24/7489-КС на суму 1 452,47 грн (заборгованість за тілом кредиту);

АТ "ІДЕЯ БАНК" за кредитним договором № 25832667 на суму 99 761,88 грн (з яких: 50 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 49 761,88 грн - проценти за користування кредитом);

АТ "СЕНС БАНК" за кредитним договором № 76159885 на суму 4 008,06 грн (з яких: 3 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1 008,06 грн - проценти за користування кредитом).

За договорами факторингу:

ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (первісний кредитор ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" за кредитним договором № 8699416 від 25.01.2025; договір факторингу № 17102025 від 17.10.2025) на загальну суму 23 717,91 грн (з яких: 5 598,20 грн - заборгованість за тілом кредиту, 6 859,71 грн - проценти за користування кредитом, 10 860,00 грн - штрафні санкції).

За виконавчими документами на загальну суму 185 304,30 грн:

АТ "АКЦЕНТ-БАНК" за виконавчим листом № 389/1882/25 від 29.09.2025, виданим Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області (ВП № 79379626) - заборгованість за кредитним договором у розмірі 126 998,08 грн;

АТ "АКЦЕНТ-БАНК" за виконавчим листом № 389/1882/25 від 29.09.2025, виданим Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області (ВП № 79379520) - судовий збір у розмірі 2 403,14 грн;

АТ "АКЦЕНТ-БАНК" за виконавчим листом № 389/1828/25 від 03.09.2025, виданим Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області (ВП № 79138559) - заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 950,00 грн;

АТ "АКЦЕНТ-БАНК" за виконавчим листом № 389/1828/25 від 03.09.2025, виданим Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області (ВП № 79168757) - судовий збір у розмірі 2 422,40 грн;

РЕГІОНАЛЬНА ФІЛІЯ "ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" за виконавчим листом № 389/3034/19 від 19.03.2024, виданим Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області (ВП № 74899865) - відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 28 530,68 грн.

Боржник зазначає, що вказані судові рішення та виконавчі документи ним не виконані у зв`язку з істотним погіршенням матеріального становища, відсутністю достатніх коштів та майна, на яке може бути звернено стягнення.

Окрім того, відносно заявника відкриті виконавчі провадження, про що подано відомості з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (АСВП) та застосунку "Дія":

№ 79138559 від 18.09.2025 щодо примусового стягнення на користь АТ "АКЦЕНТ-БАНК" (приватний виконавець Городецька Ю.С., сума до стягнення з урахуванням витрат та винагороди виконавця - 27 945,59 грн, стан: «Відкрито»);

№ 79168757 від 23.09.2025 щодо примусового стягнення на користь АТ "АКЦЕНТ-БАНК" (приватний виконавець Городецька Ю.С., сума до стягнення - 3 164,64 грн, стан: «Відкрито»);

№ 79379626 від 17.10.2025 щодо примусового стягнення на користь АТ "АКЦЕНТ-БАНК" (приватний виконавець Мехед О.В., сума до стягнення - 140 047,88 грн, стан: «Відкрито»);

№ 79379520 від 17.10.2025 щодо примусового стягнення на користь АТ "АКЦЕНТ-БАНК" (приватний виконавець Мехед О.В., сума до стягнення - 2 993,45 грн, стан: «Відкрито»);

№ 74899865 від 01.05.2024 щодо примусового стягнення на користь Регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця" (Знам`янський ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області, державний виконавець Габбасова І.О., сума до стягнення - 31 580,59 грн, стан: «Відкрито»).

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади (витягу про реєстрацію місця проживання) заявник зареєстрований за адресою: 27410, Кіровоградська область, Кропивницький район, селище Знам`янка Друга, вул. Вереснева, буд. 90.

Згідно з описом майна заявник повідомив, що нерухомого майна та транспортних засобів у власності не має.

Крім того, відповідно до заяви та доданих до неї документів, суд установив:

відсутність незнятої чи непогашеної судимості, в розшуку не перебуває;

відсутність обтяжень рухомого майна.

Заявник також повідомив, що:

не має заборгованості зі сплати обов`язкових платежів до бюджету, заборгованості зі сплати аліментів або заборгованості з відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

не має часток у статутних капіталах юридичних осіб, корпоративних прав, цінних паперів або інших нематеріальних активів;

не має депозитних рахунків, значних грошових заощаджень чи інших ліквідних активів, достатніх для погашення наявної заборгованості;

протягом року до дня подання цієї заяви не вчиняв правочинів щодо відчуження транспортних засобів, цінних паперів, корпоративних прав або іншого цінного майна на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

не здійснював дій, спрямованих на приховування майна, доходів або активів від кредиторів чи суду.

Боржник вказує про наявність у нього відкритих рахунків в АТ "АКЦЕНТ-БАНК", АТ "ПУМБ" та ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" (а також наявність кредитних рахунків у банках-кредиторах АТ "Ідея Банк", АТ "Сенс Банк", АТ "Банк Альянс", АТ "Банк Кредит Дніпро") та зазначив про відсутність відкритих рахунків в інших банках та фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном (у тому числі депозитних).

Крім того, відповідно до заяви та доданих до неї документів і письмових пояснень, заявник зазначає, що кредитні зобов`язання формувалися ним для забезпечення поточних повсякденних потреб, а також лікування та догляду за тяжкохворою сестрою.

На момент виникнення кредитних зобов`язань боржник працював (зокрема до 01.05.2024 перебував у трудових відносинах з Відділом освіти, молоді та спорту Знам`янської міської ради на посаді кочегара котельні, а також мав доходи від тимчасових робіт) та мав фінансову можливість їх обслуговувати.

У подальшому внаслідок тяжкого захворювання сестри ОСОБА_2 (висновок ЛКК № 306 від 26.08.2024 щодо потреби у постійному сторонньому догляді) боржник був змушений припинити регулярну трудову діяльність та здійснювати постійний догляд за нею на непрофесійній основі, отримуючи лише мінімальну компенсаційну соціальну виплату.

Наприкінці 2024 року фінансовий стан заявника істотно погіршився, у зв`язку з чим він об`єктивно втратив можливість здійснювати планові платежі за кредитними договорами.

У 2026 році боржник був мобілізований та проходить військову службу у лавах Збройних Сил України (Військова частина НОМЕР_2 ). Проте, одержуваного щомісячного грошового забезпечення військовослужбовця (близько 20 000 грн на місяць) з огляду на необхідність придбання військового спорядження, матеріального забезпечення проходження служби та значний сукупний розмір накопиченого кредитного боргу об`єктивно недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Також заявник подав до суду декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за період 2023, 2024 років та станом на 01.05.2026 року.

Заявник повідомив, що членами його сім`ї є:

мати - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 );

сестра - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Заявник надав проєкт плану реструктуризації боргів боржника.

Особливості відновлення платоспроможності боржника, який є фізичною особою, врегульовано Книгою п`ятою КУзПБ.

Відповідно до ст. 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

За змістом ч. 1 ст. 115 та ст. 116 КУзПБ провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи-підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника, яка подається ним за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, із викладенням, зокрема, обставин, що стали підставою для звернення до суду, а також наданням документів, передбачених ч. 3 ст. 116 КУзПБ. Разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів).

У разі відсутності підстав для відмови у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або для повернення такої заяви господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про прийняття заяви до розгляду та призначає дату підготовчого засідання, в якому розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви (ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 КУзПБ).

За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність (ч. 3 ст. 119 КУзПБ).

Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років (ч. 4 ст. 119 КУзПБ).

Отже, на стадії підготовчого засідання у справі суд надає оцінку відповідності поданої заяви боржника за формою і змістом вимогам статей 115, 116 КУзПБ та наявності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність за ч. 4 ст. 119 КУзПБ, за відсутності яких суд відкриває провадження у справі.

У відповідності до ст. 116 КУзПБ обов`язок подання документів, на підставі яких виникла заборгованість заявника, покладений на заявника.

Згідно наданих боржником доказів підтверджено наявність невиконаних грошових зобов`язань.

На підставі вказаних доказів в сукупності, суд вважає підтвердженими наявність невиконаних ОСОБА_1 зобов`язань перед кредиторами та непогашення заборгованості упродовж більше двох місяців.

Враховуючи зазначені у заяві відомості щодо кількості оформлених боржником кредитних зобов`язань, а також наведене нею обґрунтування потреби в отриманні грошових коштів, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявника, передбачених ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

Суд враховує наведені обставини, а також застосовує висновок Верховного Суду, який викладено у постанові від 29.07.2021 у справі №909/1028/20, за яким наявність у боржника майна не виключає можливості існування в нього прострочених зобов`язань перед його кредиторами, як однієї із підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Окрім того, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях наведених у частині 2 статті 115 КУзПБ, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх чотирьох підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (постанови Верховного Суду від 10.09.2020 у справі №902/227/20, від 17.06.2021 у справі № 926/2987-б/20).

Суд також вважає можливим застосувати підставу згідно п. 4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ, оскільки є відкриті виконавчі провадження, що може свідчити про наявність загрози неплатоспроможності.

Обґрунтовуючи підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, заявник, серед іншого, посилається на приписи пункту 3 частини другої статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ).

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 115 КУзПБ боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення.

Системний аналіз зазначеної норми у взаємозв`язку з положеннями Закону України "Про виконавче провадження" свідчить, що застосування пункту 3 частини другої статті 115 КУзПБ пов`язується виключно з наявністю конкретного процесуального документа виконавця - відповідної постанови у виконавчому провадженні (зокрема постанови про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення).

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження наявності відкритих виконавчих проваджень заявником надано відомості з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (АСВП), дані застосунку "Дія", а також копії постанов державних і приватних виконавців

Згідно з наданими документами, щодо боржника ОСОБА_1 відкрито 5 (п`ять) виконавчих проваджень на загальну суму стягнення 205 732,15 грн:

ВП № 79138559 від 18.09.2025 (приватний виконавець Городецька Ю.С., стан: «Відкрито»);

ВП № 79168757 від 23.09.2025 (приватний виконавець Городецька Ю.С., стан: «Відкрито»);

ВП № 79379626 від 17.10.2025 (приватний виконавець Мехед О.В., стан: «Відкрито»);

ВП № 79379520 від 17.10.2025 (приватний виконавець Мехед О.В., стан: «Відкрито»);

ВП № 74899865 від 01.05.2024 (державний виконавець Габбасова І.О., стан: «Відкрито»).

Дослідивши надані матеріали, господарський суд встановив, що заявником надано виключно постанови про відкриття зазначених виконавчих проваджень, постанови про стягнення витрат та основної винагороди виконавця, а також постанови про арешт коштів боржника та звернення стягнення на доходи.

Натомість постанова виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з відсутністю у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення, або будь-яка інша постанова виконавця про встановлення факту відсутності майна в органах ДВС/у приватних виконавців не виносилася та до матеріалів справи заявником не надана.

Сам по собі факт відкриття виконавчих проваджень, перебування судових рішень на примусовому виконанні або здійснення заходів примусового стягнення не є тотожним юридичному факту ухвалення постанови про відсутність у боржника майна в розумінні п. 3 ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку, що посилання заявника на пункт 3 частини другої статті 115 КУзПБ є необґрунтованим, а визначена цим пунктом підстава для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у цьому випадку не знайшла свого документального підтвердження та судом відхиляється.

Водночас суд зазначає, що закріплені в частині другій статті 115 КУзПБ підстави для звернення боржника до суду мають альтернативний характер, а тому недоведеність підстави, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 115 КУзПБ, не перешкоджає відкриттю провадження у справі про неплатоспроможність за наявності інших належним чином підтверджених підстав, визначених цим Кодексом.

Виходячи із викладеного, суд встановив наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 згідно п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

2. Щодо інших питань, пов`язаних із розглядом заяви.

Згідно ч. 5 ст. 119 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає, зокрема, про: введення процедури реструктуризації боргів боржника; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; призначення керуючого реструктуризацією; вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів.

За ст. 1 КУзПБ реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Отже, ця судова процедура є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами.

Приписами ст. 28 КУзПБ визначено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Водночас, відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом, а саме допускається відповідне призначення за заявою ініціюючого кредитора або боржника.

У заяві про відкриття провадження у справі ОСОБА_1 просить призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Городніщеву Єлизавету Олегівну.

До заяви додано заяву арбітражного керуючого Городніщевої Є.О. зі згодою на участь у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2114 від 02.05.2024, договір страхування відповідальності арбітражного керуючого перед третіми особами від 08.04.2026.

Суд не встановив обставин, які перешкоджали б призначенню арбітражного керуючого Городніщевої Є.О. керуючим реструктуризацією боргів боржника у цій справі.

За передбаченим КУзПБ принципом судового контролю у справах про банкрутство та з урахуванням ролі арбітражного керуючого у відповідній категорії справ, наділеного положеннями ст. 12 КУзПБ відповідними повноваженнями щодо взаємодії з кредиторами боржника, суд зобов`язує керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів, зазначених боржником у заяві, щодо відкриття провадження у справі.

Також в порядку ст. 118 КУзПБ суд за власною ініціативою вживає заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 укладати правочини (договори) щодо відчуження власного майна.

В порядку вимог ст. 121 КУзПБ суд вводить мораторій на задоволення вимог кредиторів та згідно ст. 122 КУзПБ призначає попереднє засідання суду і встановлює керуючому реструктуризацією строк для здійснення відповідних дій згідно кодексу.

Перелік вимог, на які не поширюється мораторій, наведено в ч. 3 ст. 121 КУзПБ.

Керуючись статтями 28, 113, 115-122, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

2. Офіційно оприлюднити оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

3. Ввести процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Заборонити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) вчиняти правочини (укладати договори) щодо відчуження власного майна.

6. Призначити керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) арбітражного керуючого Городніщеву Єлизавету Олегівну (свідоцтво №2114 від 02.05.2024, вул. вул. Набережна-Корчуватська, 56/66, корпус А, офіс 85, м. Київ, 03045, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ).

7. Зобов`язати керуючого реструктуризацією здійснити дії з повідомлення кредиторів, зазначених у заяві про відкриття судом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , а докази повідомлення надати до суду.

8. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 09.11.2026 для подачі до Господарського суду Кіровоградської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

9. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника у строк до 09.11.2026 організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

10. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 08.01.2027 для підготовки та подання до Господарського суду Кіровоградської області плану реструктуризації боргів боржника.

11. Призначити попереднє судове засідання на "03" грудня 2026 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022, в залі суд. засідань №102.

12. Розгляд справи №912/1699/26 здійснювати за матеріалами справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

13. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

14. Зобов`язати контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України - Головне управління ДПС у Кіровоградській області у строк до 09.11.2026 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону за період з 01.01.2023 по 01.05.2026, а саме:

- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 );

- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 );

- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 )

та про відкриті рахунки боржника фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у банківських установах.

15. Зобов`язати орган державної прикордонної служби - Адміністрацію Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) у строк до 09.11.2026 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання державного кордону за останні три роки боржником та членами його сім`ї, а саме:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянство України);

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , громадянство України);

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , громадянство України).

16. Зобов`язати банки АТ "ПУМБ", АТ "АКЦЕНТ-БАНК", АТ "СЕНС БАНК", ПуАТ "КБ "Акордбанк", АТ "БАНК АЛЬЯНС", АТ "ІДЕЯ БАНК", АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" у строк до 09.11.2026 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках/електронних гаманцях боржника - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Копії ухвали надіслати боржнику за адресою: АДРЕСА_1 та до електронного кабінету представника ОСОБА_4 ; арбітражному керуючому Городніщевій Є.О. (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ); Приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Мехеду О.В. (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ); Приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Городецькій Ю.С. (ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ); Знам`янському відділу ДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код 34200520); Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області (ідентифікаційний код 43995486), Дніпровському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (ідентифікаційний код 43314918); Адміністрації Державної прикордонної служби України (код ЄДР 00034039); Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області (код ЄДР 02896880); АТ "ПУМБ" (код ЄДР 14282829), АТ "АКЦЕНТ-БАНК" (код ЄДР 14360080), АТ "СЕНС БАНК" (код ЄДР 23494714), ПуАТ "КБ "Акордбанк" (код ЄДР 35960913); АТ "БАНК АЛЬЯНС" ( код ЄДР 14360506); АТ "ІДЕЯ БАНК" (код ЄДР 19390819); АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (код ЄДР 14352406) до електронних кабінетів.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.10.2026.

Суддя В.В.Тимошевська