Ухвала суду № 136665730, 18.05.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________

вул.Кн.Острозького, 14а, м.Тернопіль, 46025, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18 травня 2026 рокуСправа № 921/224/26

у складі судді Хома С.О.

за участі секретаря судового засідання: Дика Л.Б.

розглянувши: матеріали Заяви № без номера від 03.04.2026 (вх.№ 254 від 08.04.2026)

боржника: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства)

За участі:

-боржника: ОСОБА_1 ;

-представника боржника: Перепелиці Валентини Миколаївни, адвокат ордер АЕ №1504359 від 13.05.2026 (в режимі відеоконференції).

Суть справи.

Ухвалою від 27.04.2026 прийнято до розгляду Заяву № без номера від 03.04.2026 (вх.№254 від 08.04.2026) ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та призначено підготовче засідання суду на 18.05.2026 на 12 год. 30 хв.

18.05.2026 до суду від представника боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) адвоката Бондаренко А.О., надійшла Заява № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 16.05.2026 (вх.№3794 від 18.05.2026) про долучення доказів та витребування інформації, у якій просить суд:

- витребувати детальний розрахунок заборгованості із зазначенням структури боргу (основний борг, проценти, штрафні санкції), а також відомості про дату та суму здійснених ОСОБА_1 платежів за договорами у наступних кредиторів:

1. АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВСТ БАНК» (юридична адреса: 49051, м Дніпро, вул. Курсантська, 24, код ЄДРПОУ: 26237202);

2. АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» (юридична адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ: 14360080).

3. АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ: 14282829);

4. АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК» (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ: 23494714).

В судове засідання з`явився боржник ОСОБА_1 .

В судове засідання з`явився представник боржника Перепелиця В.М. (в режимі відеоконференції).

Розглянувши Заяву № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 16.05.2026 (вх.№3794 від 18.05.2026) представника боржника ОСОБА_1 адвоката Бондаренко А.О. щодо витребування інформації, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Приписами статті 169 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Представник боржника у поданій заяві про витребування доказів, просить суд витребувати детальний розрахунок заборгованості із зазначенням структури боргу (основний борг, проценти, штрафні санкції), а також відомості про дату та суму здійснених ОСОБА_1 платежів за договорами у наступних кредиторів:

1. АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВСТ БАНК» (юридична адреса: 49051, м Дніпро, вул. Курсантська, 24, код ЄДРПОУ: 26237202);

2. АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» (юридична адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ: 14360080).

3. АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ: 14282829);

4. АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК» (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ: 23494714).

В обґрунтування поданої заяви представник боржника зазначає, що боржник звертався до кредиторів із запитами на підтвердження припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів в розмірі більше 50% місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців. Та відповідно боржником було отримано відповіді на запити від АТ «ЮНЕКС БАНК», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Разом з тим, представник боржника зазначила, що АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та АТ КБ «ПРИВАТБАНК», було повідомлено про способи отримання відповідної інформації які використано боржником та отримано довідки про стан заборгованості.

Частина запитів, а саме запити, адресовані кредиторам Акціонерному товариству "ВСБ Банк", Акціонерному товариству "Перший український міжнародний банк", Акціонерному товариству "Акцент-Банк", Акціонерному товариству "Сенс Банк" залишилися без відповіді, що унеможливлює самостійне подання Боржником відповідних доказів.

Так, представником боржника адвокатом Бондаренко А.О. у заяві про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначено, що боржником направлено запити до кредиторів, перед якими боржник має фінансові зобов`язання, однак відповіді на ці запити ще не отримані боржником, а тому, з огляду на те, що боржником вжиті всі можливі заходи для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Господарського суду Тернопільської області від 10.04.2026 року, однак з незалежних від нього причин, кредиторами не надано відповіді з метою підтвердження невиконання платежів, боржник вважає за необхідне просити суд про призначення справи до розгляду із подальшим наданням Боржником запитуваних ним документів до дати судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, представником боржника до заяви про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було долучено скріншоти екрана електронної пошти, з яких неможливо встановити зміст направлених запитів ( яку саме інформацію боржник запитував у кредиторів), адресата (отримувача), а також дату та час їх надсилання, що унеможливлює належну перевірку факту направлення відповідних запитів. Також відсутні доказип на підтвердження отримання адресатами таких запитів.

Аналіз статті 81 Господарського процесуального кодексу, дає можливість зробити висновок, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню лише у разі наведення заявником обставин, які можуть підтвердити витребувані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; відсутності у заявника можливості самостійно зібрати докази з наданням ним доказів, які підтверджують вжиття дій для їх отримання; зазначення особи, у якої відповідні докази знаходяться.

Втім, представником боржника, у порушення вимог ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, не наведено, щодо яких саме конкретних договорів боржник просить витребувати детальний розрахунок заборгованості із зазначенням її структури (основний борг, проценти, штрафні санкції), а також відомостей про дати та суми здійснених боржником платежів за відповідними договорами, не визначено, які саме обставини має підтвердити зазначений розрахунок заборгованості, та не подано доказів вжиття заходів для самостійного отримання таких доказів, зокрема не надано належних доказів звернення із відповідними запитами до кредиторів, а також самих запитів, що унеможливлює встановлення змісту вимог боржника до кредиторів та предмета запитуваної інформації.

Враховуючи наведене вище, суд відмовляє в задоволенні Заяви № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 16.05.2026 (вх.№3794 від 18.05.2026) представника боржника ОСОБА_1 адвоката Бондаренко А.О. щодо витребування інформації.

Частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно частини 5 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

З метою правильного і об`єктивного розгляду справи, враховуючи необхідність подання боржником документів, необхідних для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні Заяви № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 16.05.2026 (вх.№3794 від 18.05.2026) представника боржника ОСОБА_1 адвоката Бондаренко А.О. щодо витребування інформації відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання на 08 червня 2026 року на 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 А, зал судових засідань № 2, поверх 5.

3. Боржнику надати суду в строк до 03.06.2026:

- докази на підтвердження припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів в розмірі більше 50% місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців (запити до кредиторів, докази надіслання запитів кредиторам, відповіді на запити, офіційні довідки банківських установ про стан заборгованості всього на певну дату та розрахунок (помісячно), виписки за картками боржника отримані самостійно і т.д.) з відповідними письмовими поясненнями;

- письмові пояснення щодо того, за які кошти боржником оплачуються послуги двох адвокатів у даній справі за наявності простроченої заборгованості перед кредиторами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали надіслати:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

- представнику боржника Перепелиці В.М. до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний суд";

- представнику боржника Бондаренко А.О. до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний суд".

Ухвалу підписано: 20 травня 2026 року.

Суддя С.О. Хома