Ухвала суду № 106403838, 16.09.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/18541/22

Провадження № 1-кс/947/9151/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12022160000000579 від 20.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 20.08.2022 року, на адресу СУ ГУНП в Одеській області, надійшла інформація від УБН в Одеській області ДБН НП України, про те що громадянин ОСОБА_5 , разом із невстановленими, здійснюють збут наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Одеси та Одеської області.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, ОСОБА_6 здійснює незаконне придбання наркотичних засобів та психотропних речовин з метою його подальшого збуту, залучивши при цьому інших невстановлених осіб, що підтверджується протоколами допитів свідка ОСОБА_8 .

Окрім цього, проведеними оперативно-розшуковими заходами співробітниками УПК в Одеській області ДПК НП України встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мешкали та використовували в якості приміщення для виготовлення психотропних речовин будинок за адресою, зокрема: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, проведеними оперативно-розшуковими заходами співробітниками УПК в Одеській області ДПК НП України встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 13.09.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «SamsungS20 Ultra»,в корпусі чорного кольору з сім-картою НОМЕР_1 , який вилучено до спец. пакету №WAR1106502; паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_2 , який вилучено до спец. пакету №WAR1106503; 3 банківський картки: 1) «monobank» - НОМЕР_3 ; 2) «monobank» - НОМЕР_4 ; 3) «sportbank»- НОМЕР_5 , - вилучено до спец. пакету №WAR 1106504; 9 банківський карток: 1) «АЛЬФАБАНК» - НОМЕР_6 , 2) «monobank» - НОМЕР_7 ; 3) «АЛЬФАБАНК» - НОМЕР_8 ; 4) «ПРИВАТБАНК» - НОМЕР_9 ; 5) «СБЕРБАНК» - НОМЕР_10 ; 6) «monobank» - НОМЕР_11 ; 7) «monobank» - НОМЕР_12 ; 8) «АЛЬФАБАНК» - НОМЕР_13 ; 9) «UNIVERSALBANK» - без номеру, які вилучено до спец. пакету №WAR1106506; копія довіреності виданої від ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ОСОБА_13 , яку вилучено до спец. пакету №WAR1106505; мобільний телефон марки «Iphone 13 ProMax»блакитногокольору, ЕМЕІ 1 НОМЕР_14 , ЕМЕІ 2 НОМЕР_15 , із номером НОМЕР_16 який вилучено до спец. пакету №WAR 0044837.

В подальшому, вищевказані речі було визнано речовими доказами та винесено відповідну постанову від 14.09.2022 року.

Оскільки у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди злочину, тобто відповідають критеріям ст. 98 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.

Слідчий, прокурор та власник майна у судове засідання не з`явилися, проте від слідчого надійшла до суду заява, в якій він зазначив, що власника майна ним було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання. Клопотання просив задовольнити та розглянути у його відсутність.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 12022160000000579 від 20.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

13.09.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung S20 Ultra»,в корпусі чорного кольору з сім-картою НОМЕР_1 , який вилучено до спец. пакету №WAR1106502; паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_2 , який вилучено до спец. пакету №WAR1106503; 3 банківський картки: 1) «monobank» - НОМЕР_3 ; 2) «monobank» - НОМЕР_4 ; 3) «sportbank» - НОМЕР_5 , - вилучено до спец. пакету №WAR 1106504; 9 банківський карток: 1) «АЛЬФАБАНК» - НОМЕР_6 , 2) «monobank» - НОМЕР_7 ; 3) «АЛЬФАБАНК» - НОМЕР_8 ; 4) «ПРИВАТБАНК» - НОМЕР_9 ; 5) «СБЕРБАНК» - НОМЕР_10 ; 6) «monobank» - НОМЕР_11 ; 7) «monobank» - НОМЕР_12 ; 8) «АЛЬФАБАНК» - НОМЕР_13 ; 9) «UNIVERSALBANK» - без номеру, які вилучено до спец. пакету №WAR1106506; копія довіреності виданої від ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ОСОБА_13 , яку вилучено до спец. пакету №WAR1106505; мобільний телефон марки «Iphone 13 ProMax» блакитного кольору, ЕМЕІ 1 НОМЕР_14 , ЕМЕІ 2 НОМЕР_15 , із номером НОМЕР_16 який вилучено до спец. пакету №WAR 0044837.

Так, тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Викладене також підтверджується постановою слідчого від 14.09.2022 року про визнання вилучених речей речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів. В свою чергу, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його відчуження або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12022160000000579 від 20.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 13.09.2022 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Samsung S20 Ultra»,в корпусі чорного кольору з сім-картою НОМЕР_1 , який вилучено до спец. пакету №WAR1106502;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_2 , який вилучено до спец. пакету №WAR1106503;

- 3 банківський картки: 1) «monobank» - НОМЕР_3 ; 2) «monobank» - НОМЕР_4 ; 3) «sportbank»- НОМЕР_5 , - вилучено до спец. пакету №WAR 1106504;

- 9 банківський карток: 1) «АЛЬФАБАНК» - НОМЕР_6 , 2) «monobank» - НОМЕР_7 ; 3) «АЛЬФАБАНК» - НОМЕР_8 ; 4) «ПРИВАТБАНК» - НОМЕР_9 ; 5) «СБЕРБАНК» - НОМЕР_10 ; 6) «monobank» - НОМЕР_11 ; 7) «monobank» - НОМЕР_12 ; 8) «АЛЬФАБАНК» - НОМЕР_13 ; 9) «UNIVERSALBANK» - без номеру, які вилучено до спец. пакету №WAR1106506;

- копію довіреності, виданої від ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ОСОБА_13 , яку вилучено до спец. пакету №WAR1106505;

- мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Max» блакитного кольору, ЕМЕІ 1 НОМЕР_14 , ЕМЕІ 2 НОМЕР_15 , із номером НОМЕР_16 який вилучено до спец. пакету №WAR 0044837.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її отримання до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1