Ухвала суду № 106403836, 16.09.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/18541/22

Провадження № 1-кс/947/9150/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12022160000000579 від 20.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 20.08.2022 року, на адресу СУ ГУНП в Одеській області, надійшла інформація від УБН в Одеській області ДБН НП України, про те що громадянин ОСОБА_5 , разом із невстановленими, здійснюють збут наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Одеси та Одеської області.

Під час проведення досудового розслідування, проведеними оперативно-розшуковими заходами співробітниками УБН в Одеській області ДБН НП України встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 14.09.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний термінал «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_1 з сім-картою « НОМЕР_2 »; мобільний термінал Iphone 5c синього кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; мобільний термінал Iphone 11PRO з ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім-картою « НОМЕР_6 »; ноутбук «Acer model spair 5742», s/n NXRVNIU0112300606916.

В подальшому, вищевказані речі було визнано речовими доказами та винесено відповідну постанову від 14.09.2022 року.

Оскільки у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди злочину, тобто відповідають критеріям ст. 98 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, проте слідчий просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, про що подав відповідну заяву.

Власник майна в судове засідання не з`явився, проте від його представника надійшла до суду заява, в якій він просив розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності та відсутності власника майна.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 12022160000000579 від 20.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

14.09.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний термінал «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_1 з сім-картою « НОМЕР_2 »; мобільний термінал Iphone 5c синього кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; мобільний термінал Iphone 11PRO з ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім-картою « НОМЕР_6 »; ноутбук «Acer model spair 5742», s/n NXRVNIU0112300606916.

Так, тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Викладене також підтверджується постановою слідчого від 14.09.2022 року про визнання вилучених речей речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів. В свою чергу, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його відчуження або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12022160000000579 від 20.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 14.09.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний термінал «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_1 з сім-картою « НОМЕР_2 »;

- мобільний термінал Iphone 5c синього кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_3 ;

- мобільний термінал Iphone 11 PRO з ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім-картою « НОМЕР_6 »;

- ноутбук «Acer model spair 5742», s/n NXRVNIU0112300606916

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її отримання до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1