Ухвала суду № 77611993, 02.11.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/4097/18

провадження №2/619/1757/18

У Х В А Л А

02 листопада 2018 року

Дергачівський райсуд Харківської області у складі:

головуючого судді Кононихіної Н. Ю.

при секретарі Мєщан І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дергачі

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про поділ майна подружжя»

В С Т А Н О В И В:

09.10.2018 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 Я.« про поділ майна подружжя».

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про забезпечення доказів в порядку ст. 116 ЦПК України та просила суд забезпечити докази, т.я. є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений та подання і збирання відповідних доказів стане згодом неможливим, а саме: з позову вбачається, що серед речей,які перебувають на праві спільної приватної власності сторін, є грошові кошти в безготівковій формі на рахунках банківських установ,відкритих відповідачем,як фізичною особою або як ФОП за останні три роки дані грошові кошти підлягають поділу між подружжям. Але у позивача нема підтвердження даних обставин по справі. Тому суд повинен звернутись до 85 банківських установ України для розшуку таких обставин: чи були відкриті рахунки – поточні , карткові, депозитні, кредитні та будь-які інші – на ім’я ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1 як фізичної особи чи ФОП на момент 02.10.2015 року та до жовтня 2018 року, з наданням інформації щодо виду кожного відкритого рахунку, його номеру, періоду обслуговування, руху за даними рахунками з виписками щодо даних обставин . Також зобов’язати Банки України надати інформацію на момент жовтня 2018 року щодо депозитарних – сеймових та банківських - ячейок на ім’я ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, т.я. у позовній заяві ОСОБА_1 відсутні посилання на конкретні суми грошових вкладів, рахунків, коштів, коштовностей, які підлягають розподілу між подружжям, та в яких конкретно банківських установах вони зберігаються, також відсутні номери банківських рахунків,які підлягають перевірці, що не надасть банкам можливості провести належну перевірку .

Згідно вимог ст. 116,118 ЦПК України суд має забезпечити докази по справі відносно конкретного майна, яке вказано позивачем предметом спору. У даному разі позивач фактично просить не витребувати докази відносно конкретного майна, що підлягає розподілу і є предметом пору, а провести розшук та встановлення подружнього майна, що цивільно-процесуальним законом не передбачено.

На підставі вказаного та керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про фактичний розшук та встановлення речей, які перебувають на праві спільної приватної власності сторін, а саме грошових коштів в безготівковій формі на рахунках банківських установ,відкритих відповідачем,як фізичною особою або як ФОП за останні три роки,

та проведення розшукових дій відносно таких обставин: чи були відкриті рахунки – поточні, карткові, депозитні, кредитні та будь-які інші – на ім’я ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1 як фізичної особи чи ФОП на момент 02.10.2015 року та до жовтня 2018 року, з наданням інформації щодо виду кожного відкритого рахунку, його номеру, періоду обслуговування, руху за даними рахунками з виписками щодо даних обставин,

також з ціллю розшуку подружнього майна сторін зобов’язати Банки України надати інформацію на момент жовтня 2018 року щодо депозитарних – сеймових та банківських - ячейок на ім’я ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна