Ухвала суду № 74391313, 29.05.2018, Апеляційний суд Полтавської області

Дата ухвалення
29.05.2018
Номер справи
554/503/18
Номер документу
74391313
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/503/18 Номер провадження 11-сс/786/304/18Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,суддівОСОБА_2, ОСОБА_3,з секретарем з участю прокурора представника скаржникаОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Котлогаз» на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 14 травня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя повернув товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Котлогаз» скаргу на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області Мухи О.Ю. щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 25 квітня 2018 року у приміщенні по вул. Салганна, 22 в м. Кременчук Полтавської області.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя вказав, що скарга подана після закінчення строку на оскарження такої бездіяльності слідчого і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та повернути скаргу на бездіяльність слідчого на новий розгляд в суді першої інстанції.

При цьому зазначає, що бездіяльність з неповернення тимчасово вилученого майна належить до категорії триваючих та не має кінцевого строку.

Заслухавши доповідача, думку адвоката ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги, міркування прокурора про законність судового рішення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що передбачено п.3 ч.1 ст.409 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.412 цього Кодексу, істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.

Слідчий суддя, посилаючись на положення ч.1 ст.304 КПК України, відповідно до яких скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, залишив поза увагою таке.

Ця норма закону встановлює строки звернення особи зі скаргою на бездіяльність.

Проте бездіяльність з неповернення майна віднесена до категорії триваючих, оскільки строк виконання слідчим, прокурором обов'язку у визначеному законом випадку негайно повернути особі вилучене майно у часі не обмежений. Тому, моментом завершення такого обов'язку є винятково його виконання.

Враховуючи викладене, у слідчого судді відсутні підстави повертати в даному випадку скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, з підстав пропущеного строку звернення з такою скаргою, оскільки така бездіяльність має лише початковий момент, однак не має кінцевого строку.

Тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в зв’язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а скарга представника ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Котлогаз» адвоката ОСОБА_7, - поверненню на новий розгляд слідчим суддею.

Отже, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.422, ст.405 та ст.407 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 14 травня 2018 року скасувати, а скаргу представника ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Котлогаз» адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області Мухи О.Ю. щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 25 квітня 2018 року у приміщенні по вул. Салганна, 22 в м. Кременчук Полтавської області повернути на новий розгляд слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ : 74391303
Наступний документ : 74391320