
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6896/17 Справа № 195/1220/17 Головуючий у 1 й інстанції - Омеко М.В. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А
про повернення справи до суду першої інстанції
13 вересня 2017 року м.Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюти Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2017 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства "Весела Долина" про стягнення боргу за договором возики та сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.
З такою ухвалою не погодилося С(Ф)Г "Весела Долина", та звернулося до суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, про забезпечення позову, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.
Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову суду першої інстанції необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали: копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання, копію ухвали про відкриття провадження у справі, тощо.
Однак, всупереч зазначеним вимогам закону виділені матеріали не містять копії позовної заяви, завіреної належним чином копії ухвали про відкриття провадження у справі, заяви про забезпечення позову, оригіналу оскаржуваної ухвали.
Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, у випадку надходження до апеляційного суду не належно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, з наданням строку для усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене цивільну справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а:
Виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства "Весела Долина" про стягнення боргу за договором возики та сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання - повернути до Томаківського районного суду Дніпропетровської області для належного оформлення в двотижневий строк.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області: Ж.І. Максюта
Судове рішення № 68813639, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 13.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 195/1220/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: