
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6896/17 Справа № 195/1220/17 Головуючий у 1 й інстанції - Омеко М.В. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А
про повернення справи до суду першої інстанції
13 вересня 2017 року м.Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюти Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2017 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства "Весела Долина" про стягнення боргу за договором возики та сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.
З такою ухвалою не погодилося С(Ф)Г "Весела Долина", та звернулося до суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, про забезпечення позову, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.
Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову суду першої інстанції необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали: копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання, копію ухвали про відкриття провадження у справі, тощо.
Однак, всупереч зазначеним вимогам закону виділені матеріали не містять копії позовної заяви, завіреної належним чином копії ухвали про відкриття провадження у справі, заяви про забезпечення позову, оригіналу оскаржуваної ухвали.
Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, у випадку надходження до апеляційного суду не належно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, з наданням строку для усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене цивільну справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а:
Виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства "Весела Долина" про стягнення боргу за договором возики та сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання - повернути до Томаківського районного суду Дніпропетровської області для належного оформлення в двотижневий строк.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області: Ж.І. Максюта
The court decision No. 68813639, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 13.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 195/1220/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: