
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 757/8854/14-ц Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6954/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А
19 травня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк», Київська обласна державна адміністрація про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрполіфарм» про поділ майна подружжя,
в с т а н о в и в:
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк», Київська обласна державна адміністрація про поділ спільного майна подружжя та зустрічні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
Чинним ЦПК детально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Апеляційна скарга обов'язково повинна містити всі передбачені статтею295 ЦПК реквізити.
Так, відповідно до вимог статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, в тому числі: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказівз поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
Особа, яка подає апеляційну скаргу, не зазначила всіх вищенаведених необхідних реквізитів, які встановлені до форми та змісту апеляційної скарги.
Судом апеляційної інстанції враховується доводи відповідача про те, що на день подання апеляційної скарги повний текст судового рішення виготовлений не був.
Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати суду апеляційну, складену з дотриманням вимог статті 295 ЦПК України, в тому числі з копіями скарги у кількості примірників відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись п.2 ст. 297 ЦПК України суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Суддя: В.М.Волошина
Судове рішення № 66588978, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 19.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/8854/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: