Ухвала суду № 64360150, 27.01.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа 760/675/16-к

Провадження 1-кс/760/1755/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., при секретарі Піддубняк І.О., за участю підозрюваного ОСОБА_1, захисника Грабчака А.В., прокурора Перова А.В., розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Грабчака Анатолія Васильовича про відвід слідчого судді Бобровника Олександра Вікторовича від розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №52015000000000002 від 04 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Грабчака А.В. про відвід слідчого судді Бобровника О.В. від розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у зв'язку з сумнівами у його неупередженості.

Так, захисник зазначав, що слідчий суддя Бобровник О.В. розглядав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, неодноразово розглядав клопотання про продовження строку тримання його під вартою та задовольнив їх, що, на думку захисника, є обставиною, що викликає сумнів у неупередженості судді при розгляді чергового клопотання про продовження строку запобіжного заходу.

Також, захисник зазначив, що суддя Бобровник О.В. при розгляді вказаних клопотань порушив право підозрюваного ОСОБА_1 на захист.

Крім того, як зазначено у заяві про відвід, захист підозрюваного подав до Генеральної прокуратури України заяву про вчинення слідчим суддею Бобровником О.В. кримінального правопорушення, передбаченого ст. 374 КК України, а тому, на думку захисника, слідчий суддя Бобровник О.В. за таких обставин не може розглядати клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1

Вивчивши зміст заяви, заслухавши заявника, який підтримав свою заяву, підозрюваного ОСОБА_1, який підтримав свого захисника та пояснив, що існують сумніви щодо неупередженості слідчого судді Бобровника О.В., прокурора, який вважав заяву безпідставною, суд прийшов до наступного висновку.

Частина 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 76 КПК України передбачені обставини недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Зазначені в заяві, поясненнях заявника та підозрюваного ОСОБА_1 обставини свідчать про їх незгоду з результатами розгляду клопотань у кримінальному провадженні слідчим суддею Бобровником О.В.

Захисником не надано доказів внесення за його заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею Бобровником О.В., поданою до Генеральної прокуратури України, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин, обгрунтованих підстав для відводу судді, передбачених КПК України, які викликали б сумнів у його неупередженості, не встановлено.

Виходячи із зазначеного, відвід заявлений слідчому судді є безпідставним, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Грабчака Анатолія Васильовича про відвід слідчого судді Бобровника Олександра Вікторовича від розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №52015000000000002 від 04 грудня 2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кізюн