Ухвала суду № 64343872, 20.01.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс/760/805/17

Справа №760/7803/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., при секретарі Горупа В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову детектива Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 23.12.2016 року у кримінальному провадженні №52015000000000002 від 04.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову детектива Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 23.12.2016 року у кримінальному провадженні №52015000000000002 від 04.12.2015 року.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що ним 23.12.2016 року на адресу старшого детектива НАБ України ОСОБА_4 були направлені клопотання про проведення додаткового допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №52015000000000002 від 04.12.2015 року.

03.01.2017 року засобами поштового зв'язку ним отримано постанову детектива Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Полховської Н.М. про відмову у задоволенні клопотання від 23.12.2016 року у кримінальному провадженні №52015000000000002 від 04.12.2015 року.

Вважає, що постанова винесена з порушенням норм КПК України є незаконною та підлягає скасуванню, у зв'язку з чим просив скаргу задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 у судове засідання 20.01.2017 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином в порядку ст. 135 КПК України (двічі здійснення виклику по телефону), однак на дзвінок не відповів.

Згідно ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі скаржника, оскільки в умовах існуючих процесуальних строків це може призвести до штучного затягування розгляду справи

Дослідивши матеріали, вбачається наступне.

Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає розгляд скарг на дії слідчого за обов'язковою участю особи, яка подала скаргу.

Чинне кримінально-процесуальне законодавство України не передбачає можливості розгляду скарги за відсутності заявника.

Разом з тим, скаржник у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки не повідомив.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Слідчий суддя при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

В той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

КПК України не містить загального положення про заборону зловживання процесуальними правами.

Заборона зловживання процесуальними правами не потребує закріплення у нормах КПК України, оскільки вона є загальноправовим (конституційним) принципом і поширюється на всі галузі права.

За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та недоведення вказаних у ній обставин.

З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 135, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т.Г. Оксюта